Aslına bakarsanız arkadaşa dediğiniz şeylerin aynısı aslında sizin için geçerli. Yani kendi doğruluğunuzdan o kadar eminsiniz ki kendi yorumlarınıza "bu böyledir, şöyle olmaktadır, şudur." demişsiniz. Bu şekilde düşünüyorum diyerek belirtmemişsiniz. Ama ne yazıkki bu dedikleriniz aslında doğruluktan son derece uzak çünkü bilimsel olarak hiç bir geçerliliği olmayan (ne yazık ki) Kuran üzerinden yorumluyorsunuz olayı. Yani demek istiyorum ki açık olmayan bir ayeti doğru kabul edip onun üzerine kesin olarak konuşuyorsunuz. Ama en azından böyle bi sitede böyle bi konu hakkında konu açtığınız üzere araştırmacı bir kişilik olduğunuzu var sayıyorum ve mantık çerçevesinde objektif olarak bakarsanız doğru olanları (doğruya daha yakın olanları) bulabileceğine inanıyorum. Konu hakkında kendi fikirlerimi aşağıya yazacağım.

Ruhu doğaüstü bir güç olarak değil de beynimizdeki fonksiyonlar ve bilinçaltımızda oluşan bilgi birikimine verilen tepkiler olarak düşünmek daha doğru olur. Farkında olacağın gibi herkesin hayatında belirli şeylere verdiği tepkiler farklıdır sebebi de yaşadığı gördüğü ve yorumladığı şeylerin farklı olması tabi ki. Ama bunlar ne olduğu bilinmeyen bir ruh tarafından kayda alınıp tutulan şeyler değil. Sinirbilimin son birkaç on yıldır ortaya koyduğu bulgular açıktır: canlılarda "beden" ve "ruh" diye bir ayrım olduğuna dair en ufak bir iz bulunmamaktadır. Tam tersine, yapılan her bir sinirbilim çalışması; bilinç, algı, düşünce, farkındalık, öz-farkındalık, vb. kavramları daha somut, daha maddeye indirgenmiş, daha net araştırılabilir kılmaktadır.

Yani ruh diye doğaüstü şeye bağladığın olay senin beyninde oluşan algılar, hayatında yaşadığın tecrübelere verdiğin tepkiler ve bilinçaltın. Bunu bilim söylüyor ve ispatlanıp yorumlanabilir şeyler. Sen de yukarıda yazdıklarımı Allah(c.c) söylüyor diyebilirsin ama malesef ki günümüzde bilimsel geçerliliği olmayacaktır.

Bu şekilde düşünürsek beyin nakli yaptığında aslında sen, sen olmaya devam edersin. Çünkü sen kolların ve bacakların değilsin onlar senin araçların. Başka bir vücuda aktarılma şansın olsa bile oradaki kollar ve bacakların amacı senin beyninden gelen emirlere uymak olacaktır. Evet dış görünüşte farklı olacaksın ama bunu paylaştığın Theseus'un Gemisi paradoksu ile bağdaştıramazsın çünkü bağdaştıramazsın çünkü gemi ile insan kıyaslaması son derece saçma olur. Şöyle ki bir geminin beyni ve düşüncesi yoktur kısacası onu o gemi yapan tek şey yapısı ve dış görünüşüdür. Ama insan bu kadar basite indirgenemez. Çünkü seni sen yapan tek şey dış görünüşün değildir. Bu, sadece seni ilk defa gören insanlar içindir.

Klonlamaya gelecek olursak, evet eğer aynı beyni klonlayıp iki farklı bedene konacak olsa o da aslında sen olacaktır. Sadece senin verdiğin rastgele (ya da mantıklı olarak verdiğin) kararlar gibi başka kararlar verebilecektir ve hayatı değişik yönlere doğru yönelecek. Geçmişleriniz aynı olacağı için düşünce tarzı başlangıçta çok da farklı olmayacaktır.

Tüm bu yazdıklarım sana saçma sapan bir bilim kurgu filmi gibi gelebilir, ki sanırsam şimdiden öyle geldi bile. Ama senden istediğim (ve eğer sen de anlamak istiyorsan) Kuran'ın doğruluğuna olan inancını bir kenara bırak ve şu yazılanlara dışarıdan birisi gibi bak. Daha sonra Kuran'da doğru olarak bildiklerin ile kıyaslarsın. Tabii ki bilimsel olarak ispatlanmışlığını da göz önünde bulundur çünkü yaşadığımız çağda ne güzeldir ki bilim sayesinde çoğu şeyi ispatlayıp öğrenebiliyoruz. Eğer vaktin ve ilgin olursa şu metni de okumanı isterim. http://www.evrimagaci.org/makale/96

Aslına bakarsan aynı şeylerden bahsetmiş gibisin ancak sen klonlanan kişide ruh olmadığı için makine gibi çalışacağını söylüyorsun. Oysa ki biz de öyle işliyoruz :) Ama bunları kabullenmek için önce evrim teorisini anlamak gerekiyor. Bu, yukarıda yazdığın Hz.Adem ve Hz.Havva'dan önce insan yoktu, onlara ruh verildi ve çamurdan yaratıldılar inancına da açıklık getirecek. Ki bunları zaten duymuşsundur ve hala bunu savunduğuna göre yeterince ilgini çekmemiş olabilir. Kafanda ufak bir soru oluşturabilirsem belki meraklanıp araştırırsın diye umuyorum(kusura bakma yukarıda yazdıklarına ve mantıklı birisi olduğuna dayanarak evrim teorisinden bihaber olduğunu varsaydım). Diyeceğim şu ki Kuran'ın inmesinden sonra bir sürü yeni tür ortaya çıktı hatta çok yakın zamanda da bunlara şahit oluyoruz. Örneğin pug cinsi köpekler şuan eskiden oldukları gibi değildi. Sadece benzerlik gösteriyorlardı. Ve tüm köpek türleri de kurtlardan gelmiştir bilimsel olarak böyledir. Gördüğün tüm süs köpekleri, avcı köpekleri, evcil köpeklerinin de ataları kurtlardır. Yani Allah onları da bir şekle sokup öylece dünyaya indirmedi. Varlıklarını ve gelişimlerini sürdürdüler, hala da sürdürüyorlar ve değişiyorlar. Bizim de gelişimimiz buna benzetilebilir ki ben bunu burda anlatmaya kalkarsam ne yeterli olur, ne de buraya sığdırabilirim. Eğer gerçekten merak ediyorsan okuyabileceğin tonlarca kitap var. Ne güzel ki zaten Kuran'ı okumuşsun, karşılaştırma yapabileceksin ve kendi mantık çerçevende sana mantıklı geçenleri seçebilirsin. Ki yine de ben olsam ispatlanmış şeylere karşı "olsun bana bu mantıklı geldi" diyemezdim.

Ünal Çelik, bastan yorumlarınıza yanlış başlamışsınız ve mesajlarınız bir çok hata içeriyor.İlk olarak ben kesin konuşmadım.Eğer tüm yorumlarımı dikkatli okusaydınız "yazılarımda kendi düşüncelerimi paylaştığım için..." kısmını kaçırmazdınız :).İkinci olarak zaten bilim ruh ve beden diye ayrım yapmaz.Bunu nasıl düşündünüz hâla anlayamıyorum çünkü ruh fiziksel bir olgu olmadığı için bilimsel olarak incelenemez.Bu yüzden bilim böyle bir ayrım yapmaz.Bunu yazman da bir diğer hatandı.3. hatan ise Thesues'in gemisinin canlılara uygulanamayacağını söylemendir.Çünkü bu paradoks tıp için şu şekilde genişletilmiştir:"Bir insanın tüm organları değiştirilse hâla aynı kişi midir?".Dolayısıyla canlılar icin de kullanılabilir ve kullanılıyor da.Ayrıca evet dedigin gibi insanların zihni de vardır.Ve klon örnegini verirken zihinlelerimizin de aktarılacagını söyledim.Yani paradoksa dahiller orayı da atlamışsın :).Klonlama konusuna gelirsek demişsinizHayır çok yanlıs yorumluyorsunuz.Bir şeyi Kur'an-ı Kerim 'e sıkıştırmaya çalışmıyoruz.Zaten Kur'an-ı Kerim 'den ayetler paylaştım.Ayrıca yazımda mantıksal bir hata olduğunu da sanmıyorum.Ayrıca tanımınız tamamen hatalı.Beynin çevreyi okumasına falan ruh diyemeyiz.Siz kafanızdan bir ruh tanını oluşturup onun üzerinden tartışıyorsunuz. ve üzgünüm yanlış yorumluyorsunuz.Her sonucta bir klon ve bir gercek ben var cünkü :).Dolayısıyla iki tane ben olamaz.Evrim(!) konusuna gelince inan bana daha önce bir çok evrim(!)ciyle tartıstım ve verdiğin site de çok yetersiz.Köpek örnegini vermissin.Peki bana sergilenen en eski ara grciş formlarının(!) ne zaman bulundugunu söyleyebilir misin?Daha önce böyle ortaya atılan formların coğunun yanlis olduğu ortaya cikti.Günümüzdekilerin coğu da gelecek yarım yüzyıl ve yüzyılda yalanlanacak tahminimce.Ayrıyeten "ispatlanmış(!)" kelimesini ne kadar da abartıyorsunuz öyle :).Bilimde her an her şey değişebilir bunu asla unutmayın.darwinden itibaren bir cok sey yalanlandi.Temeller sabit tutulmaya calısarak bor çok sey değiştirildi.Müsait bir zamanda tek tek örneklerini verebilirim.Yani saglam bir dalı tutmuyorsun.Senin tuttukların da gelecek nesiller tarafından büyük ihtimalle yanlışyalanacak.Ayrıca en büyük hatalarından biri de olayları Kur'an-ı Kerim 'e göre yazdığımı söylemen.Oysa ben sadece 2 ayet verdim ve yazılarımı mantık kurallarına göre yazdım.Ruh tanımınız kesinlikle yanlış zaten.Cünkü bilim ruh tanımı asla yapmaz.Cünkü ruh gözlemlenebilir bir sey değildir.Ben senden mantık yürütmeni bekliyorum :).

Birinci hatam benim yazınızı yanlış yorumlamamdan dolayı olmuş olabilir. Kusura bakma. 2. hatama (?) gelirsek..

Birinci hatam benim yazınızı yanlış yorumlamamdan kaynaklanmış olabilir, kusura bakma. 2. hatama (?) gelirsek... Benim demek istediğimde aslında tamamen oydu. Yukarıdaki yazılarımda anlayacağınız gibi ruh diye bir şeye inanmadığım ortada. Yani senin ruh diye tanımladığın şeyin aslında ne olduğundan bahsettiğim için ben de ona ruh dedim. Yoksa fiziksel olarak ele alınamayan ve doğaüstü olan bişeyden bahsetmen zaten başlı başına bilimle ters düşüyor. 3. hatama gelirsek... Ben Thesues'in gemisinin insanlara uyarlamanın saçma olduğunu söyledim evet. Senin de yazdığın gibi paradoksun kendisi de bir soru :"Bir insanın tüm organları değiştirilse hâla aynı kişi midir?". Ve biz de burada sorular üzerinde tartıştığımız için bunları yazdım. Bu soruda bence önemli olan beyin de bu değiştirilecek organlara dahil midir? Çünkü insanda benlik algısını yaratan şey beyindir. Ne kolumuz, ne bacaklarımız ne de böbreklerimiz değildir. Şöyle örnek verecek olursak sen de değişimler bütününden ibaretsin. Öyle ki senin de kolun kopabilir, karaciğerin iflas edebilir, kalp nakli yapabilirsin. Bunlardan hiçbiri olmasa bile zaten yaşlandığın sürece senin vücudunda milyarlarca hücre ölüyor, yerine yenisi geliyor. Yani değişiyorsun ve buna rağmen sen hala sen isen, beynini bir robota monte edebildikleri gün de sen sen olacaksın. Çünkü önceki yorumumda bahsettiğim gibi bunların hepsi senin için birer araç. Klonlama konusuna gelirsek. Klonunun sahte olduğu yargısı sende şu sebepten dolayı oluşuyor. Aslında sende de olmayan ama olduğunu düşündüğün bir ruhun onda olmayacağını düşünüyorsun. Çünkü o Allah tarafından anne karnında büyümedi. Şuanda bunları henüz bilemesek de eğer bahsettiğin gibi mükemmel bir klonlanma gerçekleşirse klonunda tıpkı senin gibi düşünebilmesi, hareket etmesi çok çok normal zaten klon demek bu demek zaten. Yani klonunda aynı beyne ve hafızaya sahip olduğu için birbirinizi ilk gördüğünüzde onun da sana "sahte" demesi olağan gözüküyor. Çünkü onun da hafızasında yer edinen bir operasyon(atıyorum klonlama işlemi için gereken ameliyat) var. Evet ilk önce olan ve "gerçek" olan sen olacaksın ama klonun ile hiç bir farkın olmayacak. Tabi bu dediklerim şuan bilimkurguya giriyor ama burası da zaten beyin fırtınası yorumları ve sen de böyle bir şeyi merak ettiğin için yazmışsınç

Evrim konusuna gelirsek... Sen tersini ispatlayamadığın bir şeyi kabullenmek ya da araştırmak yerine "peki bana bunu bunu söyle o zaman?" demişsin. Evet tek bir doğrudan yola çıkarak tümü ile bir teoriyi kabullenmek pek mantıklı değil. Ama şuanda en mantıklı ve gerçekliğe en yakın olan şey bu. Aslına bakarsan bir çok yönden kesine yakın :) Kuran'ın ne yazık ki ne bilimle ne de mantıkla pek bir alakası olduğunu söyleyemeyeceğim. Bu başlı başına çok derin bir konu zaten. Dediğin gibi bilimin değişen ve gelişen bir şey olduğunun farkındayım. Bahsettiğin gibi evrim teorisinin 100 yıl sonra yanlış olduğu ispatlanabilir. Eğer böyle bişey olursa ben "ee peki bunun doğrusu neymiş, hayatımızın ve insanlığın kaynağı nedir?" gibi sorularla doğruyu aramaya devam edeceğim. Yani senin yaptığın gibi "ben bilmem kaç tane evrim çürütücü (!) gördüm.. sizin yeni teoriniz çok saçma bana bunu bunu söyleyebilir misin?" diyerek daha mantıklı ve ispatlanabilir bir şeyi inkar edip hala evrimi savunmayacağım. 200 sene öncenin doğrusunu savunmaktansa bugünde olmak daha iyidir diye düşünüyorum. Ki yine de evrim teorisinin doğruluğundan neredeyse eminim. Ama senin Kuran'dan emin olduğun kadar değil :) Fazla emin olmak bazı görüş açılarını köreltir diye düşünüyorum. Biraz kuşkucu yaklaşmak dileği ile..

Evrim konusuna gelirsek... Sen tersini ispatlayamadığın bir şeyi kabullenmek ya da araştırmak yerine "peki bana bunu bunu söyle o zaman?" demişsin. Evet tek bir doğrudan yola çıkarak tümü ile bir teoriyi kabullenmek pek mantıklı değil. Ama şuanda en mantıklı ve gerçekliğe en yakın olan şey bu. Aslına bakarsan bir çok yönden kesine yakın :) Kuran'ın ne yazık ki ne bilimle ne de mantıkla pek bir alakası olduğunu söyleyemeyeceğim. Bu başlı başına çok derin bir konu zaten. Dediğin gibi bilimin değişen ve gelişen bir şey olduğunun farkındayım. Bahsettiğin gibi evrim teorisinin 100 yıl sonra yanlış olduğu ispatlanabilir. Eğer böyle bişey olursa ben "ee peki bunun doğrusu neymiş, hayatımızın ve insanlığın kaynağı nedir?" gibi sorularla doğruyu aramaya devam edeceğim. Yani senin yaptığın gibi "ben bilmem kaç tane evrim çürütücü (!) gördüm.. sizin yeni teoriniz çok saçma bana bunu bunu söyleyebilir misin?" diyerek daha mantıklı ve ispatlanabilir bir şeyi inkar edip hala evrimi savunmayacağım. 200 sene öncenin doğrusunu savunmaktansa bugünde olmak daha iyidir diye düşünüyorum. Ki yine de evrim teorisinin doğruluğundan neredeyse eminim. Ama senin Kuran'dan emin olduğun kadar değil :) Fazla emin olmak bazı görüş açılarını köreltir diye düşünüyorum. Biraz kuşkucu yaklaşman dileği ile..

Sanırım bazı şeyleri anlatamıylrum.Cünkü yazdiklarinizin hala beni. Konumla bir ilgisi yok.İkincinin hata olmadigını söylemişsiniz.Oysa bana göre hâla öyle.Çünkü bilime ters bir ruh tanımı değil bu.Verdigin linkteki gibi yanlış düşünüyorsun.Bilimin bunu kanıtlayamaması aksi oldugunu göstermez.Cünkü bir seyin olmadığı ispatlanabilir :).Mesela eterin var olmadigini ya da rutherford atom modelinin yanlis olmasi gibi...Bu yüzden bilim bazi seylerin aksini kanitlamak icin de kullanabilir.Aynı sey ruh için de geçerli.Bilimin ruhu kanıtlayamaması ruhun olmadığına(!) bir delil değildir.Mantık kurallarını biliyorsan 3.halin olası olmayışını da biliryorsundur.Yine de Schrödinger'in kedisi gibi özel durumlar da var :).Kısaca bir seyin var oldugunun kanitlanmamis olmasi var olmadigi anlamina gelmez.Bu yüzden ruh tanimi da bilimle celişmez. Paradoksa gelirsek.Evet beyin de bu organlara dahildir.Cünkü gemi olayinda bile "bütün parcaların" değişmesinden bahsediliyor :).Bu yüzden beyin de değişmelidir.Klon olayına gelirsek.Aynı anda iki tane ben oldugunu iddia edebilir misin?Bunu 3.kez yazıyorum dikkatli oku:"sonuçta bir gerçek ve bir klon var."Dolayısıyla zihnimi makineye aktarınca da bir gercek ben ve bir de sahte ben olacaktır.Yani karsidaki kisi ben değil sadece benim bir "kopyam" olacaktir :).Şu açıdan bakmayı dene:Klonlandıktan sonra aynı anılara sahip olmayacağız.Sadece önceki anılarımız aynı.Bu da gösterir ki aynı bireyler değiliz."Sadece bir ben ve bir de benim kopyam var."Tırnak içindeki ifadenin tartisilacak bir kısmı yok.Evrim(!) konusuna gelirsek.Konumuzla ilgisi olmayan bor şey.Eğer tartismak istiyorsan bunu başka bir konu ya da platformda yapmamiz lazim.Kur'an-ı Kerim konusuna gelirsek bunu da baska bir platformda konusabiliriz.Eğer istersen ve ben müsait olursam İnşaAllah.

"Bilimin ruhu kanıtlayamamış olması ruhun olmadığına delil değildir." Aslına bakarsan dışarıdan mantıklı görünen bi cümle. Ama bilim ruhu değil de senin ruh diye belirttiğin bilinçlilik duygusunun nereden kaynaklı olduğunu kanıtladı. Kısacası ruh ile zaten hiç uğraşmadı bile. Az önceki mantığın ile ben de perilerin olduğuna ya da Zeuss'un belirli bir dönemde yaşayıp insanlara göründüğüne daha sonra ruhani bir şekilde gezegenimizi terk edip ışık hızında uzaklaşmaya başladığını söyleyebilirim. Bilim bunun da aksini ispatlayamaz.. Kulağa ne kadar uçuk geldi değil mi ? :)) Klon konusunu daha fazla yazmayacağım gayet net ve açık.