Elimizdeki evrenin bir hiclikten basladigi fikrine katildiginizi da sanmiyorum.Enerjinin BB ortamindan once olmasinin anlami, evrenimizin "ilk" olusum olmadigini gostermez mi ? saf enerjiden olusan bir yapi vardi sadece,bunu dine baglamak da istemiyorum,cunku din en fazla ilki cevaplandirabilir, biz henuz hangi asamanin olusturdugu bir evrendeyiz bilemiyoruz. Quantum dalgalanmalari, potansiyel enerji, enerji alanlari gibi BB'yi aciklayan ( sonrasinda bunlarin harekete gemesini gerektiren "bir" aktivasyon" dahil) , hiclik terimine uzak yakin uymuyor. Bizim evrenimiz icin , fizigin "hiclik" terimi, felsefedeki ile uyusmuyor.Cunku evrenimizin yapi taslari zaten baska formlarda olsa da vardi.Var olmasi da, bizim evrenimizin kurallarina uymayan baska bir olusumun kanitidir. Bence....

(x,y,z,t,v) icin sormustum ivmeli hareketi.Kaldi ki enerji acisindan ivme gerekmiyor.Boyut icin cevap yazdim ama nedense yuklemedi sistem, belki birazdan cikar cevap, olmadi aklimda kaldigi kadar yazarim.

"Bir üst evren kavramını anlamıyorum.". Ben de sizin gibi yazayim, bence..... BB'nin ister kuantum dalgalanmalarindan, ister potansiyel enerji/enerjilerin hali hazirda olmasindan , hatta aktif hale gelmesine kadar, kesinlikle felsefik anlamdaki "hiclik" yoktur, halihazirda bir yapi mevcuttur.Bu yapinin olmasi, farkli bir boyutun oldugu anlamina gelebilir. Varolan boyutlarin evrenimizde olmasini da ben kabullenemiyorum.Kara enerjinin veya maddenin bir "Boyut" olmasi,kutlecekiminin/kuvvetinin de ayni sekilde. En fazla, evrenimizin baska sistemlerle icice oldugu, ve etkilerinin ise belli sartlarda ortaya ciktigini dusunuyorum. Mikro veya mezzo asamada etki etmeyen bir kuvvetin makro'da ortaya cikmasi, madde ile reaksiyon haline gelmesi icin bir sinira ulasmasi fikri, bizim planck sabitlerinin farkli sonuclari olan bir sistemle etki ettigini dusundurtuyor. Ust,alt evren derken, biri digerinden ustun anlaminda demiyorum tabii ki.

"kesinlikle felsefik anlamdaki "hiclik" yoktur, halihazirda bir yapi mevcuttur.Bu yapinin olmasi, farkli bir boyutun oldugu anlamina gelebilir" Bu konuda sizinle aynı fikirdeyim ama sonuçlarımız farklı olabilir. Bana göre tüm her yer enerji paketçikleri ile dolu. Ama boyut kavramını, bu paketçiklerin hareketi ile bağlantılı olduğunu düşünüyorum. Başka olası bir açıklama ne olabilir ki? Eğer açıklama ekleme imkanınız olursa, sevinirim. ---- . Kara enerji veya madde olayını, var olan durumun farklı algılanıp açıklaması olarak görüyorum. Yani bu konuda da sonuçlarımız aynı gibi ama gerekçeler farklı, bu seferde... Sizin hangi gerekçelerle bu sonuca ulaştığınızı merak ediyorum. ------------------ Farklı ele aldığımız konu ise, tüm boyutların aynı anda olması/ olmaması... Bu konuda yorumum yok.

Kutlecekiminden iki sey etkileniyor evrenimizde, enerji ve madde. Eger ki kutlecekimi baska bir sistemin yansimasiysa ( ister icice girmis oldugumuz bir boyutun yansimasi/etkilesimi olsun, ister tespit edilemeyen bir olusum olsun) , sonuc olarak enerjiyi sekillendiriyor, hizinda kisitlama yapiyor , veya maddeye benzer bir mudahalede bulunuyor. Evrenimizde belli yerlerde , mesela galaksilerdeki makro kutleler arasinda bosluklarda kara madde veya enerjinin varolmasi, bunun homojen bir yapida olup olmamasi beni dusunduren sey. Kara madde son yapilan olcumlerde isik hizindan dusuk, hatta oldukca dusuk bir hiza sahip. Yani yine bir kisitlamanin altindayiz. Simdi sizin enerji paketciklerini dusunursek, nicin bazi bolgelerde farkli yapilar olusturdugunu bulmamiz lazim.Bunun icin enerji paketciklerinin homojen olmayan bir yogunlukta veya titresimde olmasi gerekirdi, ama eger ki siz paketcikleri akiskan kabul ediyorsaniz, burada sorun var, veya benim atladigim bir nokta var. Su sekilde dusunuyorum, ister boyut ister heterojen olusum olsun , enerjinin de , maddenin de, belki de bilmedigimiz ara veya farkli olusumlarin dahil, kimyasal tepkimeler gibi bir etkileri oldugu. Solisyon ayni, ancak icine atilan madde farklilasinca olusan sonuc farkli.Veya solisyonu madde degistiriyor. Enerjinin de degistirildigi, nerede ne sekilde davranmasi gerektigi, neyin uzerinde ne etki yaptigini belirleyecek bir duzen olmasi gerekir. Diyeceksiniz ki, o form, o boyut veya her ne ise, onun da bir orijini var. Cok dogru ! Zaten bu nedenle evrenimiz ilk olusum degil, oncesini bilemesek de, oncesinin imzalari enerjide, maddede sakli, ben buna inaniyorum.(bilimin bulacagina inaniyorum anlaminda)

Kütleçekimi ve karanlık enerjiyi bir arada açıklayacak (kütleleri birbirine iten ama aynı zamanda galaksileri birbirinden ayıran) en uygun yapının akışkan mekaniği olduğunu düşünüyorum. Kütle çekimi de bu yapı içinde, kütlenin akışkan içindeki hareketi sonucu oluşmuş bir düşük basınç alanı...(Bence) . Karanlık madde diye bir tamamen ayrı ve parçacıksal bir oluşuma gerek olmadığını düşünüyorum. Karanlık Madde varlığına işaret olarak tespit edilen şeyler galaksi kütlelerinde gözükmeyen %25'lik fazlalık ve bunu doğrulayan kütleçekimsel merceklenme etkisi. Diğer yandan bu karanlık madde galaksilerini bırakmıyor. (Nasa verilerine göre diye hatırlıyorum) Yani daha büyük bir galaksi, küçük olanın karanlık maddesini çekemiyor, toplayamıyor. Galaksilerde yoğun şekillerde var iken, galaksiler arası boşlukta nadirler. Buna karşılık bazı kütlece boş alanlarda, karanlık madde yoğunluğu tespit ediliyor. Tüm bunları bir arada açıklayabilen şey ise gene akışkan yapı ve özellikleri oluyor. Kütleyi bu akışkan içindeki katı parçacıklar olarak kabul edersek, her kütle (yoğunluğuna bağlı olarak) etrafına sürekli bir titreşim yayıyor. Bu yayılan titreşim dalgaları, sonsuz uzayda dağılırken, dalgaların temel özelliklerinden biri olarak, başka bir dalga ile karşılaşınca girişim yapıyor. Bu girişim noktaları, enerjinin yoğunlaştığı bölgeler. Gene biliyoruz ki her tür enerji yoğunluğu, uzay-zaman dokusunu büküyor. Dalgaların enerjisini de ayrıca momentumları olarak tespit edebiliyoruz. Bu yüzden bu girişim noktalarının, bol miktarda farklı dalganın (galaksilerdeki her kütlenin bir kaynak olduğunu ve farklı titreşimleri olduğunu düşünürsek) girişimlerinin bir sonucu olacaktır. Bu geçici enerji yoğunlaşmalarını da bizler karanlık madde olarak tanımlıyoruz. Kütle çekimsel etkileri var ama foton ile etkileşime girmiyorlar. Varlıkları bulunamıyor çünkü geçici oluşumlar. Ama kaynak sayısına bağlı olarak ortamdaki toplam miktarları, anlık olarak neredeyse sabit... Bazen ise boş uzayda yayılan dalgalar, bazı noktalarda kaynaşma imkanı bularak kütlesiz karanlık madde etkisine neden oluyor. (Bu konuda türbülans ile ilgili eski bir soruda da bir kaç kaynak eklemiştim.) Diğer bir nokta ise enerji paketciklerinin homojenliği üstüne..Onu daha sonra ele alalım.

Birbiriyle özdeş paketçiklerden nasıl bu kadar çok ve farklı yapı oluşabilir? Evrenin oluşumundan önce , enerjinin tekillik haline olduğunu söylüyoruz. Neredeyse doğru gibi kabullenilen bu varsayımı, biraz değiştirip, tekilliği "boyutsuzluk" olarak ele alınca, karşıma enerji paketçiklerinin titreşmediği bir yapı çıktı. Titreşmeyen enerji (özdeş) paketçikleri, evrenin başlangıcı ile titreşime kavuşuyorlar. (Daha önce olmayan ya da baskılanmış titreşim eğilimleri açığa çıkıyor). Hepsinin özdeş olduğunu varsayarsak, açılan serbest alan içinde bir kısmının diğerleri farklı açılarda çarpışmış olması gerekir. Hatta örnek olarak, arka arkaya olan 2-3 tanesinin, bir başka paketçiğe yandan veya farklı açılarda çarparak momentum ve hız değişimlerinin de gerçekleştiğini düşünüyorum. (Bir grup misketi, kapalı bir kavanozda çalkaladığımızda, misketlerin birbirine çarpması gibi...) Bu sırada her paketçiğin titreşimi ile temas ettiği diğer paketçiklerin titreşimleri de girişim yapmış olmalı. Bu girişimlerde biribiriyle yıkıcı girişim ile uyum sağlayanlar daha üst yapıları, topluluk olarak oluştururken, yapıcı girişim yapanların birbirlerini iterek ayrık kaldıklarını gözlemleyebiliriz. Newton beşiği özellikleri tek bir doğrultu üzerinde bile olsa, özdeş parçacıkların çarpışmalarında nasıl tepki verdiği ve nasıl harmoni içine girdiklerine dair fikir verebilir. https://youtu.be/JadO3RuOJGU Oluşan farklı yapılar, en baştaki homojenlik gerçeğini değiştirmez diye düşünüyorum.