Her şeyi birbirine karıştırdığımı sanmıyorum senin söylediklerin net değil? Senin bu kadar kesin konuşman tuhafıma gitti çoğu şeyin halla belirsiz olduğunu yazmama da karamsarlık dedin ilginç. Karanlık enerji tam olarak anlaşılmış değil etkilerinden dolayı varlığı onaylandı sadece, yani halla oldukça gizemli. bu bilinmemezliği de ben söylemiyorum Chris Empy, bir ay önce bir konuşmasında açıkladı üzerinden çok geçmiş değil

Kara enerji ile "karanlık madde" yi karıştırıyorsun sanırım. Kara enerji yukarıda söylediğim gibi uzayın bizzat kendisinin değeridir. Eksi 123 sıfırlı çok küçük bir rakamdır. ( Lawrence M. Kraus) Ama karanlık madde henüz tanımlanamamıştır. Evrenin %70 kadarı kara enerji, geri kalanı ise karanlık maddedir. Evrenin görünen maddesi ise %1 ile %4 arasında farklı yorumlanan kısımdan meydana gelmektedir. Yani gizemli olan karanlık maddedir. Etkilerinden dolayı varlığı bilinen ama henüz tanımlanamayan o dur.

"If dark matter is puzzling, then dark energy is a complete enigma."(Chris Impey)

"If dark matter is puzzling, then dark energy is a complete enigma."(Chris Impey)

"If dark matter is puzzling, then dark energy is a complete enigma."(Chris Impey)

"If dark matter is puzzling, then dark energy is a complete enigma."(Chris Impey)

"If dark matter is puzzling, then dark energy is a complete enigma."(Chris Impey) Karanlık madde:Kütleye sahip ama ışığı olmayan ve evrende yaygın olan bir şey(%25 civarında) Karanlık enerji: Kütleye sahip değil, yüksek bir enerjiye sahip ama fiilen yok(%70 civarında) Bunlar çok kaba tanımlar. Bu her iki konununda bilinmeyen yönleri bilinenlerden çok daha fazla. Şimdi karanlık enerjiye gelelim, evren genişlemesinde etkili ama genişlemenin ivmesi fizik denklemlerinde yok. Çünkü bir tanım getirilemiyor. Einstein'in theory of gravity kanunu yetersiz kalıyor. Yüksek dairesel hareketler Newton yasalarına da uymuyor. Kuantum fiziği ile de bir tanım oluşturulamadı yapılan deneyler de hatta terimi çok yüksek çıktı. üstelik Maeder genişlemeyi karanlık enerjiyi hesaba katmadan da bulmayı başardı. Çünkü ortada yokluktan artan bir şey olabilir bilinmiyor bir açıklama getirilemiyor. Hata çözülürse yeni fiziğin başlangıcı olabilir deniyor . Şimdi sen karanlık enerjiyi çözdüğümüzü mü söylüyorsun? Nobel ödülü, evrenin genişlemesinin hızlandığı tezinin doğru çıkması üzerine verildi. Çünkü herkes tersini bekliyordu bu sadece karanlık enerjinin etkilerini onayladı hiçbir teori ve gözlem bu enerjiye bir tanım getirmiş değil.

Necmi hariç o 123 ile tanımlıyor

Lawrence M. Kraus'un "Hiç Yoktan Bir Evren" isimli kitabını okumanızı tavsiye ederim. Orada yapılan Süernova analizlerinin zaman içinde evrenin gittikçe daha hızlandığını gösterdiğini, bunun nedeninin de kara enerji olduğunu yazar. Kendisi, kara enerjinin uzayın büyümesi nedeniyle ortaya çıktığını yani uzayın kendisinin enerji değeri taşıdığını ve bunun da eksi 123 sıfırlı bir küçük rakam olduğunu süpernova analizleri yapılmadan on yıl önceden beri savunduğunu söyler. Bu analizler kendisini haklı çıkarmıştır ve layık olduğu şekilde onurlandırılmıştır sanırım. Kara enerji; uzayın içindeki her şey çıkarıldıktan sonra geriye kalan değerdir. Yani uzayın kendisinin değeridir. Bu da evrenin %70 lik enerjisine eşdeğerdir. Evrenin içinde bulunduğu boşluk dediğimiz uzayın enerjisinin değeridir. Dünya öyle bir duruma geldi ki, her konuda her türlü fikir ve karşı fikir acımasızca birbirlerini eleştirir oldu. Herkes kendi çalışmasını ve düşüncesini fırsat bulduğu her platformda yayınlıyor. Benim hiç birine karşı fanatik bir yaklaşımım yok. Ben bir teoriyi okuduğumda kendi bilgi birikimimle değerlendiririm ve doğru olan, mantıklı olan şeyi anlarım sanıyorum. Bu yüzden bu şekilde kesin konuşuyorsam kendi mantığımla da onaylamış olduğum içindir. Bu kara enerji de işte böyle bir konu. Sizin için gizemliyse bırakın öyle kalsın.

".... genişlemenin ivmesi fizik denklemlerinde yok. Çünkü bir tanım getirilemiyor. " Bu sayfanın can alıcı kısmı olmuş.

Genişleme hızını kastetim burada yani genişleme hızındaki ivme

Bu durumda aslında hiç de durağan olmayan ve değeri sürekli değişen bir evrendeyiz de ... Sabit bir hızın olması ayrı bir şey, sabit "bir ivmenin" olması ise apayayrı bir şey değil mi? Bu genişlemenin hızlanmasını da ifade ediyor... Bir nesne 1g ivme ile hareket ettiğinde, hızının zamanla arttığını hesaplayabiliyoruz. O zaman, bu ivme sabit ise , onun da uzay-zaman ve kütle üzerine olan etkisi tanımlanamaz mı? Yani bu yönden konu ele alnısa, bir tanım getirilemez mi?

ivme sabit değil ama zaman içinde değişiyor

Bence, İvme sabit olmak zorunda... Genişleme hızı artıyor. İvmeli artıyor. Azalan bir ivme olsa, genişleme hızında oransal düşüş olurdu. O zaman ya artan ivme ya da sabit ivme. Artan ivme olsa, bunun kütleli nesneler üzerindeki etkisini bir şekilde gözlmelerdik. Mesela bizden uzaktaki galaksilerin, uzaklaştıkça kütle çekim kuvvetlerinin arttığı yönünde... Böyle bir tespit de yok. Bu durumda geriye sabit ivme kalıyor.