Aslında bu bilinç konusunda bir yazışmaya girecek kadar donanımlı olmadığımdan, daha çok düşünceleri merak ediyorum. Ortak Bilinci şuna benzetebiliyorum. Metrodan çıkışta tek bir yürüyen merdiven var. Trenden çıkanların hepsi buraya yöneliyor ama ister istemez bir sıraya giriyorlar. İlginç bir şekilde, bu yığın ve içindeki insanlar akışkana ait alt birimlermiş gibi hareket ediyorlar. Daha ilginci, bireysel bilince sahip her yolcu bu eylemi sırasında, hareketlerini ve hızını etrafındakilerin durum ve hareketine göre ayarlıyor. Çok daha ilginci, bu bireysel yolcunun hareketi de, içinde bulunduğu kalabalığın hareketlerini (onlara dağılarak yüzde dilimleri şeklinde) etkilemesi. Yani aslında "hepsi birbirinden etkileniyor", "hepsinin hareketi birbirine bağımlı" ... Sanırım ortak-üst bilinç bu toplu harekete benziyor. Yazıdaki yaklaşımlar için henüz bir fikrim yok. Daha fazla bilinçli olmayı hep "üst farkındalık" gibi yorumlamıştım. Hani meditasyon sırasında, beyin tüm iç ve dış algılara, seçici olmayacak şekilde açılır ya... Ona benzer sanıyordum.

"...Hatta evrenin kendisinin bilinçli olarak tasarlandığını ve başlatıldığını düşünsek bile canlılığın bu bilincin asıl amacı olduğunu gösteren en ufak bir mantıklı çıkarım da yok...." Burada anlatmak istediğinizi anlayamadım, belki bu cumleyi falza detayli dusundugumden kast etmek istediginizi tam olarak kavrayamadim şoyle ki:Bilincin asil amaci tabiri var olus amacı mı yani nedeni mi yoksa var olustan sonraki amacimi yani canliligi kavrama uzerinde merak mı? Zira nedeninden bahsediyorsaniz yazinizin devaminda canliligin kacinilmaz oldugundan bahsetmissiniz halbuki nedensel olarak suphelendirmeyecek bir sonuc varsa bu suphelendirmeyecek kadar sabit bir kanıt icin delil olusturmalidir zira a markasi bir telefon uretilip kullanima sunulmussa ki bu suphe gerektirmez bir durumdur satılmasi icin uretilmis sebebine ulasiriz bu durumu canliliga uyarlayacak olursak canliligin olusumu evrenin dogal mekanizmalarinin bir sonucuysa bu bilincin varligini sabitleyecek ve bilinci olusturacak bir duzeni ve sebebi gerektirecek oyle ki canliligin bilinc icin idrak edilebilir olmasi bilincin nedeninin canlilik veya evren olma kuramina aykiri degil uygun dusecektir zira celiski olmadigi gibi bundan makul bir durum da beyan edilemez boylece bilinci olusturacak bir duzenin saglayicisinin varligini ve ortaya koymus oldugu duzenin celiskisiz oldugunu anlamis oluruz, bunun yaninda canlilik kacinilmaz olmasaydi zaman ile etkilesimi somut olarak gozlemlenebilir olup anlik meydana gelme durumunu herseyin sebebi olan idrak ustu bir sebebe dayandirabilirdik ki bu bence dogru birseydir zira Yüce Allah sonsuz ilim hikmet ve guc sahibidir buna gore her iki durum da sebepe ihtiyaci olmayan bir sebebe dayandirilabilir bununda en makul yolu yaraticiyi idrak olmalidir. Eger kastiniz varolus sonrasi idrak yetenegi ise burada sundan da bahsetmek gerekir ki yaratanin olmadigi bir ideoloji modeline gore evrende gereksinimsiz bir sonuc vardir diye bir cikarim yapilabilse de somut olarak gereksinimsiz bir sonuca rastlanilmamistir zira yuzyillar once entropiyi bilmeyisimiz duzensizligin artmasinin sebepsiz oldugu dusuncesini bize nasil vermez ise yillar sonra sonucun bir sebebi sebeplerin de sebepleri bulunmustur yani akla en uygun olan var olmayandan ziyade var olandir buna gore sebepsiz sonuca rastlanamaz boylece demek istedigim bilincin evrimsel olarak canliligi anlama gerekcesinin bana gore tutarsiz gelmesine ragmen yalnizca 5 duyu ile dogrudan hissettiklerine inananlar icin oldukca inandirici bir kanit olacaktir zira bilincin degerlendirme gereksinimi dogrudan dogruya evrim kurami ile bagnaz bir bicimde de olsa aciklanabilir bagnaz olmasinin nedeni yaratansiz yani iradesiz gerceklestigi dusunulen buna ragmen suphesiz bir eylem oldugu bilinen bir olgunun yalnizca olasiliksal gerekcelere dayandilip delilsiz nitelikte bulunmasidir halbuki bir yaraticiya dayandirilan gerekcete somut olarak gorulur ki hersey mukemmel bir olcude ve duzende zaman icerisinde akip gitmekte yani canliligin merak edilmesinin bilincte olus nedeni tipki diger olculer gibi mukemmel yani hatasız ki (bilinc veya irade kiside bulundugu surece dogrudan degil dolayli etkilenir yani somut algilarin bilince dogrudan etkiledigi bir durum somut algilarca algilanmamistir) bu durum da yaratici fikrinin ne kadar kuvvetli ve kacinilmaz oldugunu bize gosterir.

"Hatta evrenin kendisinin bilinçli olarak tasarlandığını ve başlatıldığını düşünsek bile canlılığın bu bilincin asıl amacı olduğunu gösteren en ufak bir mantıklı çıkarım da yok." Burada neyden bahsettiginizi tam olarak anlayamadım belki de bu cumle uzerinde detaylıca dusundugum icin kafam karismis olabilir lakin anladigim iki farkli anlam sudur ki: Bilincin asıl amacından kasıt nedeni mi yani var oluş sebebi mi yoksa var oluştan sonraki canliligi idrak icin gereken merak durumu mu? Eger nedeninden bahsediyorsaniz ki muhtemelen oyle, yazinizin devaminda canliligin olusmasinin kacinilmazligindan bahsetmis olup oncesinde boyle bir yargiyi dile getirmissiniz halbuki canlilik kacinilmazsa canlilik icin var olan bir evren hipotezini curutecek hicbir mantıklı delil bulamayacaksinizdir zira suphe ettirmeyen bir sonuc suphe ettirmeyen bir sebep gerektirir oyle ki a markasi bir telefonu piyasa surdugunde bu telefonun cikisina suphe edilmez boylece biliriz ki telefonun satisa sunulmasinin sebebi insanların telefonu satın almasıdır yani bunun gibi evrenin varolusu suphe ettirmeyecek bir bicimde canliligi olusturacak bir yapidaysa mantıken bilincin olusması icin gerekli olması dusuncesi tamamıyle celiskisiz olacaktır hatta bilinc ve canlılık odaklı oldugu kacinilmazligindan dolayi bilinen evrenin canliligi olusturmasina yonelik bicimlendirilmişligi tesadufi olmaktansa iradesel oldugu gorusunu kuvvetle destekler durumdadır bunun nedeni anlasilabilecegi uzere var olanin var olmayandan daha yuksek var olma olasiginin var olmasidir yani aciklamak gerekirse evrende hicbir somut algi nedenselligi bulunmayan bir sonuc ile karsilasmamis oyle ki tartismada da bahsedilen entropi kavraminin sebep olarak sonucunu algiladigimiz gerceginin yuzyillar once bilinmedigini bildigimize ragmen yuzyillar once entropi kavraminin farkinda olmasak da sebepsiz oldugundan bahsedilmemistir yani bir kaynak varsayilmistir. Buna gore var oldugu bilinen tesadufun yoksunlugu mantikli bir dusunceye gore her durum icin gecerlidir bu da sebepsiz bir sonuc ifade eden ezeli ve ebedi bir iradenin ihtiyacsalligini bize kavratir oyle ki Yüce Allah sonuz guc ilim ve hikmet sahibidir boylece sebebin mantık cercevesindeki durumu kavranmis olur.