Ahmet bey, saniye de 20 bin kilometre, Işık hızına oranla çok düşük bir hız... Ayrıca düşükte olsa +/- hata payına razıyım. Bana harcanan enerji miktarının, relavistik hesaplamalarla çıkan (yukarıdaki web sitelerinden çıkarttığım rakamlara göre) enerji miktarı ile olan benzerliği ya da farkını anlamaya çalışıyorum... Hata payı önemli değil. Siz sonucu ne buluyorsunuz? 20.000.000.000 joule yanlış mı, doğru mu? Sizin bulduğunuz sonuç nedir? Hangi işlemlerle buldunuz ? Yani amacımız, öğrenmek. Başkalarının bulduğu sonuçlarla, kendi sonuçlarımızı karşılaştırmak.

e=mc^2 göre e=9.000.000.000.000 jolule oluyor...

Yazılan formüldeki \"sabit \"m\", üç uzamsal boyut üzerinde titreşen enerji yoğunluğunun, evrenin genişlemesinden kaynaklanan \"ivme\"sinden kaynaklanan \"momentumu\"dur. \"diye bir ifade kullansam, yorumunuz ne olur?

Nasıl? e=9.000.000.000.000 jolule ? Nesne ışık hızınının, % 6.6\'sında... Hesaplama ayrıntılarını girme imkanınız var mı?

e=100x300.000^2

Durgun kütle hıza bağlı değildir, referans sistemine göre değişmez.

e=mc^2 Formülünü bir cümlede anlatmak gerekirse: Bir maddede kilogram başına, boşluktaki ışığın metre saniye−1 cinsinden hızının karesinin sayısal değeri kadar enerji (joule) düşer...yani sana 1 kilogram kütleden ne kadar enerji edebileceğini söyler...

Ya durgun kütle, sabit hızdaki bir enerji yoğunluğunun momentumunu ifade ediyorsa? Siz onunla aynı hızda olduğunuz sürece, sizin için hızı değişmiyorsa? Ve zaten siz de onunla aynı genişleme hızının etkisi altında iseniz. Sizin için sabit ölçülmüş bir kütle, sizden iki kat hızlı birisi için de aynı kütle değerini mi ifade ederdi? Diğer bir deyişle, Aynı jet uçağında iken siz ve arkadaşınızın koltuklarınızda hissettiğiniz ivme aynı iken, eğer arkadaşınız sizinkinden daha farklı bir hızda giden uçakta oturuyor olsaydı, gene aynı momentuma mı sahip olurdu? Sabit kütle (momemtum), aynı uçakta olduğumuz sürece geçerli. Alliance33\'ün anlatmaya çalıştığı şey buna benzer diye algıladım.

Sonuç yaklaşık 20.066.914.544 çıkıyor.

Benim anladığım kadarıyla Alliance33 göreli kütleyi kütle olarak kabul ediyor. Halbuki modern fizikte bir durgun bir de göreli kütle kavramı vardır. Göreli kütle hıza bağlıdır, durgun kütleyse sabittir. Fizikçiler kütle derken mesela elektronun kütlesi derken durgun yani sabit kütleyi kasteder.

anlaşamadığımız nokta şu...kütle hiç bir zaman durgun değildir...kütle her zaman görelidir... dünyanın kütle çekim alanında ben 70 kg ve bu durum benim dünyadaki durgun(aslında durgun olmayan) kütlem olur...dünyanın kütle çekim alanından çıktığım anda benim kütlem artık 70 kg değildir...artık kütlemi daha büyük bir referans noktası olan güneşe göre hesaplamak zorundayım...güneşin kütle çekim alanında misal olarak 76 kg geliyorum....bu kütlem benim güneş sistemi içindeki durgun kütlem olur...sonra güneşin kütle çekim alanından çıkalım ve galaksinin kütle çekim alanında 92 kg geliyorum ve bu artık benim galaksi referansına göre durgun kütlem olur...benim anlatmak istediğim bu...

Öncelikle cevabınız için çok teşeşkür ederim. :-) Aslında bakış açınıza göre ikinizde haklısınız bence... a) Mevcut evrenimizde, hepimiz aynı kurallara ve şartlara tabiyiz. Bu yüzden bu kuralların altında iken, sabit kütle olarak tanımadığımız değer ve miktarı tüm evren için sabit. Bu yüzden bunun yanlışlığını veya farklılığını sorgulamıyoruz. Mevcut fizikte ister klasik, ister modern bu bakış altında eldeki verilerle durumu değerlendiriyor. b) Alliance33 ise evreni, belli bir hızda giden bir uzay gemisi (A) gibi ele alıyor (Sanırım). Uzay gemisininin içindeki tüm ölçümler ve kurallar uzay gemisi içinde sabit ve kesin. Ancak aynı durumu farklı hızda bir uzay gemisinde (B) veya uzay gemisinin dışında ele aldığımızda ise, aynı değerlere ve sonuçlara ulaşamayacağımızı düşünüyor. Eğer ilk uzay gemisinde (A),size göre durgun veya sabit bir kütleyi, bu uzay gemisi içinde tekrar ivemelendirirseniz, hareket eden nesnenin referansı uzay gemisi (A) olacağından, ona göre tekrar bir göreceli kütle kazanmış olacak. Görüş farklılığınız bu noktalardan çıkıyor gibi. Ama öze bakınca, aynı şeyleri ifade ediyorsunuz gibi geliyor bana... Sabit olan tek şey enerji miktarının sabit olduğu

Öncelikle cevabınız için çok teşeşkür ederim. :-) Aslında bakış açınıza göre ikinizde haklısınız bence... a) Mevcut evrenimizde, hepimiz aynı kurallara ve şartlara tabiyiz. Bu yüzden bu kuralların altında iken, sabit kütle olarak tanımladığımız değer ve miktarı tüm evren için sabit. Bu yüzden bunun yanlışlığını veya farklılığını sorgulamıyoruz. Mevcut fizikte ister klasik, ister modern bu bakış altında eldeki verilerle durumu değerlendiriyor. b) Alliance33 ise evreni, belli bir hızda giden bir uzay gemisi (A) gibi ele alıyor (Sanırım). Uzay gemisininin içindeki tüm ölçümler ve kurallar uzay gemisi içinde sabit ve kesin. Ancak aynı durumu farklı hızda bir uzay gemisinde (B) veya uzay gemisinin dışında ele aldığımızda ise, aynı değerlere ve sonuçlara ulaşamayacağımızı düşünüyor. Eğer ilk uzay gemisinde (A),size göre durgun veya sabit bir kütleyi, bu uzay gemisi içinde tekrar ivemelendirirseniz, hareket eden nesnenin referansı uzay gemisi (A) olacağından, ona göre tekrar bir göreceli kütle kazanmış olacak. Görüş farklılığınız bu noktalardan çıkıyor gibi. Ama öze bakınca, aynı şeyleri ifade ediyorsunuz gibi geliyor bana...

Ehh, kabul ... Arada kütleçekim kuvveti ile kütleyi karıştırıyor gibi ... :- ) (Daha önceki yazılarından bildiğim kadarıyla...) Bu farkı \"örneklemeye\" çalışıyor.