• 0

    E=mc^2 , amaci neydi ?

    morgan 23 Ekim 2019
  • 0
    Einstein kagida doktugunde ( gerci hemen hemen bulunmustu kendisinden once bu formul ) , amaci neydi ?
    Sormamdaki amac:
    1-Nukleer patlamalarda dusuk de olsa , formule gore dusuk de olsa bir hata payi var
    2-Madde-antimadde 1905 senesinde hipotezden ote degildi.Formulun tek isledigi yer de madde-antimadde carpismasi
    3-Tersi zaten mumkun degil ( enerjiden madde uretilmesi)
    Amac neydi peki.
    morgan 23 Ekim 2019
  • 0
    "bir madde de ne kadar enerji olduğunu bulmak " diyeceğim ama bunu zaten biliyorsundur.

    sanırım evreni dolduran şey'in ne olduğunu çözmekti amaç.herşey gerçekten de bir şey den mi oluşuyordu?o şey neydi?sanırım bunu çözmekti amaç.bence. aklıma başkada birşey gelmiyor.
    optimus 23 Ekim 2019
  • -2
    Bi amaci yok bos isler git adam gibi selerle uras osym sormuyo bunlari
    pikacu 24 Ekim 2019
  • 0
    amacı lorentz invariant bi nicelik bulmaktı ve bulduğu şey exact yani hata payı falan yok. bi de dediklerinin hepsi 1-2-3 yanlış.
    destroyer 24 Ekim 2019
  • 0
    Duzeltir misin? En azindan 2’deki hatta nedir?
    morgan 24 Ekim 2019
  • 0
    iki ve üç aslında aynı kapıya çıkıyor. şimdi enerjiden madde üretilmesi tabii ki de mümkün. LHC yi düşün. Neden parçacıkları yüksek hızda çarpıştırıyoruz çünkü daha çok kinetik enerjisi olan parçacıklar çarpıştığında daha massive parçacıklar oluşturabilirler. mesela teorin bi parçacık predict etti ve kütlesi 120 GeV/c^2. yapacağın şey hadronları veya her ne ise o parçacıkları 120 GeV kinetik enerji verip çarpıştırmak. yani o mertebede hızlandırman lazım. o yüzden çarpıştırıcıları mümkün olduğunca büyük yapmaya çalışıyoruz ki daha massive parçacıkları da detect edebilelim.
    destroyer 25 Ekim 2019
  • 0
    Tabii de, soyle bir fark var.2.de madde saf enerjiye donusuyor.3.su icin madde sarti var, yani enerji maddesiz kutle olusturamiyor.
    morgan 27 Ekim 2019
  • 0
    anlamadım :/ saf enerji nedir? bir de enerji maddesiz kütle oluşturamıyor derken ne demek istediğini anlamadım.
    destroyer 27 Ekim 2019
  • 0
    Iki karsit parca carpisip birbirlerini yok ettiginde, e= m.c.c/2 buyuklugunde iki gamma olusmuyor mu? Yani artik madde bitmis, enerji kalmis.Sonucta kullanilan malzeme iki karsit madde, sonuc ise enerji.Diger yandan , enerji elde ederken, mesela hizlandirilmis bir oarcacik kullaniliyor.Yani iki fotonu amuda kalksak bile, parcacik isin icinde olmadan “maddesel kutle” uretemiyoruz, degil mi?
    morgan 27 Ekim 2019
  • 0
    maddeydi enerjiydi diye düşünmek yanıltıcı. şimdi 2 parçacık çarpışıyor ortaya bir foton çıkıyor. foton da bir parçacık. sorun yok burada. foton çarpınca da kütleli parçacık oluşturabiliyor tabii ki. mesela photon nucleustan scatter olduğunda 1 electron-positron çifti oluşturabilir. bunun için fotonun enejisinin, electron-positron çiftinin rest-energy sinden büyük (ya da eşit) olması gerekiyor ki E=mc^2 sağlansın.
    destroyer 27 Ekim 2019
  • 0
    Dedigim o.Nucleus sonuc olarak kutleli.Fotonu bir kutle olmadan baska bir kutleye ceviremiyoruz.Ama tersi simdilik mumkun.Dogru foton parcacik ama kutlesiz.Ama yine de cevabin icin tesekkurler.
    morgan 28 Ekim 2019
  • 0
    Bu arada fazla enerji yine emd olarak mi saliniyor nucleus scatteringde?
    morgan 28 Ekim 2019
  • 0
    hmm dediğini anladım şimdi. haklısın civarda kütleli bi parçacık olması gerekiyor sanırım. benim bildiğim başka pair-production mekanizması yok. nucleustan scatter olduğunda fazla enerji nuclesusa geçiyor başka em dalgası çıkmıyo.
    destroyer 31 Ekim 2019
  • 0
    Two-photon physics’de dahil, iki gammadan parcacik olusumu icin bile bir ortam sarti var ki bu da kutleli bir parcacigin varligini gerektiriyor.Yani bu anlamda “ sanal foton” gibi , parcacik olusumu icin borc kutle gerekiyor.
    morgan 01 Kasım 2019
  • 0
    pair production çok küçük bi time scale'da olduğu için gerçek mekanizmayı hiçbir zaman bilemicez. tek yapabildiğimiz giren ve çıkan parçacıkları gösteren bi feynman diagram çizmek :) ancak en nihayetinde E=mc^2 'yi violate eden bi durum yok.
    destroyer 02 Kasım 2019
  • 0
    haklisin.violation durumunu nukleer patlama acisindan dusunmus ama artik maddeyi hesaba katmamistim.
    morgan 03 Kasım 2019
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap