• 0

    Makroskobik boyutlardaki bir nesnenin dalga fonksiyonunun çökmesini engelliyebilseydik nesnenin davranışları nasıl olurdu çevresindeki nesnelerin dalga fonksiyonuna etki eder miydi?

    Ubeyde Acar 28 Kasım 2018
  • 0
    Bilgim eksik ya da yanlış olabilir. Emin değilim...
    Ama bildiğim kadarıyla, makroskopik nesneler zaten diğer dalga fonksiyonlarının çökmüş hali olması lazım.
    Dalga fonksiyonunun çökmesi demek, parçacıkların süper pozisyonda olması demek. Süper pozisyonda ise artık parçacığın konumu belirlenmiştir. Hızı yoktur. Yani belirsizlik durumu (bir parçacığın aynı anda konumunu ve momentumunu ölçülemez)
    Hızı olmayınca momentumu da olmuyor, konumu ve kütlesi oluyor.

    Konumu belirli parçacıkların bir araya gelerek oluşturduğu yapıları ise makro olarak niteleyebiliriz.
    _____________________________________________
    Bence kısmı:
    Aslında bu çokta şaşırtıcı değil. Dalga fonksiyonu kuantum düzeyindeki parçacıkların durumu için durumu inceliyor.
    Bir parçacık tek başına iken, dalga fonksiyonu içinde bir çok nokta da olabilir. Bu konumların toplamını dalga fonksiyonu ifade ediyor.
    Bana göre ise dalga fonksiyonu parçacığın titreşimini ifade ediyor. Titreşimin en yüksek genlik sahibi olduğu nokta, bizim için parçacığın konumunun belli olduğu alan. Ancak (enerji) titreşimi 1 Planck zamanı içinde gerçekleştiği için, diğer ereji seviyeleri bize belirsiz. :-)
    Daha basit bir anlatımla, her kuant (kuantumu oluşturan her bir unite) sürekli 1 Planck içinde var olup, yok oluyor. Bize bu kesiksiz gibi gözüküyor çünkü daha düşük bir zaman birimimiz yok.
    Makro parçacıklar ise bu kuantum parçacıklardan oluşuyor. Hepsi bu.
  • 0
    schrödinger kedi deneyinde kutu açılıp sonuca bakılmadan once kedi dalga fonksiyonu çökmesi engellenmiş makroskopik bir nesnedir ve tüm ihtimallerin aynı anda yaşandığı superpozisyondadır.

    Çevresindeki nesneler derken en azından kutunun içindeki düzenek olsun kedi olsun dalga fonksiyonu çökmemis şeyler girişim oluşturarak birbirini etkileyecektir. deneyi inceleyip daha iyi cevaplar bulabilirsiniz
    venividi 29 Kasım 2018
  • 0
    schrödinger' in kedisi deneyinde şimdi ilk gözlemi yapmadan önce kedi canlı-ölü süperpozisyon durumunda...

    şimdi ilk gözlemi yapıyoruz ve kedi canlı.... kediyi tekrardan kutuya koyuyoruz tekrardan canlı-ölü süperpozisyonuna geçiyor... ikinci gözlem sonunda kedi ölü....

    şimdi burada bu 2 gözlem sırasında sonuçlar için kedinin canlı olmasını negatif pozisyon ve kedinin ölü olması durumunu pozitif pozisyon dersek... kedi yi tekrardan kutuya koyduğumuzda artık kedi sürekli pozitif pozisyondadır yani kedi ölüdür... ne kadar tekrar edersek edelim kedi hep ölü yani pozitif pozisyon olacaktır...

    şimdi benim merak ettiğim parçacık düzeyinde de böyle bir durumun olup olamayacağı_?

    tekrardan merhabalar uzun süredir yoktum :) aslında vardım da yorum vs. yapmıyordum...
  • 0
    Parçacık düzeyinde de böyle bir durum şöyle var. mesela deneyde zehirli gazı serbest bırakacak cihaz bir adet serbest nötron gözlüyor olsun. nötronun bozunma ihtimali %50 olduğu zaman cihaz kapatılıyor. yeterli süre cihaz açık kalırsa nötronun bozunma ihtimali de kedinin ölme ihtimali de %100 olur. kısaca kedi bir kere ölebilir nötron bir kere bozunabilir radyum bir kere radon olabilir vsvs.

    Derseniz ki radonu ve ondan bozunmuş olanları bir araya getirip füzyonla yada ne gerekirse tekrar radyum yaparız böylece 2 kere bozunur ozaman kediyide diriltiriz.
    venividi 01 Aralık 2018
  • 0
    @Karanlık Profil, Ömer Bey, Selamlar...
    BENCE sorunuza en uygun cevap, entropi olabilir. (venividi'den ilham aldığımı kabul ederek)

    Kedinin durumu her iki olasılıkta da artık süper pozisyonda oluyor.
    Süper pozisyon tek bir tepe noktasından oluşmuyor. Özellikle karmaşık sistemlerde.
    Her birinin alt sistemlerininde süperpozisyonundan oluşuyor.
    Yani sistemin ölü olması için 0.01-0.5 ve canlı olmasına olasılığını ise 0.5 ile 0.99 aralığına ayıralım. (Daha doğrusu aşağıdaki sayılara giderken limitini alıyor olalım.)
    0 kesin ölü, 1 kesin Canlı anlamına geliyor.

    Şimdi sistemin kedinin durumu hakında bilgi veren süper pozisyonuna ulaşması için elimizde iki veri var. Bunları daha yakın oldukları yuvarlayarak, net sonucu elde edebiliriz.
    .
    Sistemi oluşturan alt birim sayısı diyelim ki 5 tane . (a, b, c, d, e)
    bunların etkileşim (matris -sudoku https://ibb.co/jJvS1C5 ) sonucu bu aralıklardan birine tekabül etmeli.
    Buna göre tüm alt elemanların-parçacıkların hepsi, tam olarak en yüksek olasılık alanında veya tepe de olmamalı. Bazılarının en yüksek enerji durumunda iken bazıları da en düşük enerji durumunda olacak.
    Bunların toplam sonucu bize net veriyi sağlıyor çünkü...

    Kutu açıldığında ve kedinin durumunu teşhis ettiğimizde, artık bu "net sonuç içinde"ki olasılıklar geçerli olabilir. Yani 0.00=<kedi<0.5 (ölü) veya tersi 0.5 >kedi>=1 (canlı) ...

    Diğer deyişle limite ulaşılmış oluyor. Sistem sürekli enerji kaybettiği için artık bu durumu değiştiremiyor.
    Diyelim ki kedi canlıydı, entropi nedeniyle, sistem gene enerji kaybedeceği için kedi gene bir gün ölecektir. (Bu sefer yaşlılıktan veya fazla radyasyondan diyeceğiz. :-)

    Ölü kedi tekrar dirilir mi? Bu ihtimal belki çok düşük bir olasılık olsa da, var olabilir. Bilemiyorum.
    Ama sanırım evrenin ömrü bile tüm bu olasılıkların gerçekleştiğini göremez. Çünkü sistemdeki "alt" ve onların altındaki "alt alt", ... eleman sayısı çok fazla.

    Bana göre, "Sistemler Nasıl Oluşuyor?" https://bit.ly/2AG8Awb
  • 0
    Süperpozisyonu nasıl tanımladığınızı merak ettim? Alt sistemlerin süper pozisyonu yada kedinin durumu hakkında bilgi veren süper pozisyon nasıl oluyor? Benim aklıma kutuyu açıp baktığımızda karşımıza çıkabilecek tüm portreleri üst uste, üst üste koyduğumuzda oluşacak 1 adet resim geliyor.
    venividi 02 Aralık 2018
  • 0
    Süper pozisyonu, bir olgu için tüm olasılıkların bittiği (çöktüğü), tek bir olasılığın kalması, olgunun gerçekleşmesi anlamında kullanıyorum.
    Kedi de iki olasılık var. Net Ölü (0), ya da canlı (1)... Kalan tüm aralıktaki sayılar ise olasılık.
    Yaptığım, bu olası sonuçları net değil, limit gibi görmek.

    Başka bir örnek; aslında dalga fonksiyonunda olasılıklar, bize parçacığın o an nerede bulunduğu bilgisini veriyor. Süperpozisyonda ise tam yerini ...
    Parçacığın yerini bilmemeyi 0, yerini bilmeyi 1 olarak kabul edersek aynı kapı...

    Verdiğim resim linkine bakın. https://ibb.co/bH3qxWn Süper pozisyon olarak dengenin kurulduğu anı seçen bir tahterevalliler sistemi. Bu sistem bir çok farklı durumda dengeye ulaşabiliyor. Alt elemanların da kendileri ayrıca mini bir sistem olarak iç dengedeler.
    Makro açıdan bizim saptayabileceğimiz tek bir sonuç değeri var. f(x)

    Bir bakıma "sistemler için" süperpozisyon, bir "denge durumunu" anlatıyor. Sistem alt parçacık sayısı azaldıkça, dengenin nerede oluşacağını tahmin etmek kolaylaşıyor.

    Benzetme olarak,
    Sizin üst üste portrelerden farkı sanırım, bendeki portreler dairesel kurutma askısındaki fotolar gibi yanyana. Hiç bir resim gözükmüyor. Sadece kağıt kenarları. Elinizi uzatıp aldığınızda tek resim geliyor. Bu resme göre diğerleri tahmin edilebiliyor.
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap