• 0

    "Hersey isik hizinda seyahat eder"

    Morgan Frei 28 Nisan 2017
  • 0
    Populer bilimcilerle hep sorunum oldu, yine de Brian Greene'in bazi makalelerine ve kitaplarinin bazi bolumlerinde rastladigim su ifade "hersey isik hizinda seyahat eder/hareket eder". Kisacasi durgun kutlesindeki enerji e=m^2 olmasina ragmen hareket ettikce, zamanin hiza/enerjiye donusmesinden dolayi yavasladigini soyluyor.
    Anladim, ama hem de anlamadim, siz katiliyor musunuz ?
    Morgan Frei 28 Nisan 2017
  • 0
    Merhaba, kısa bir giriş. Dönüş değil... :-(

    Farklı bir açıdan ele alırsak; Eğer "Zaman Algısını" ışık hızında hareket eden (bir tür=EGD) dalgaların tepe noktaları arasındaki açıklıkların toplamı olarak kabul ederseniz; Bu dalgaların hızı ışık hızındadır.
    Sizin bu dalgaları aşmanız ya da sizin durmanız ve bu dalgaların sizi aşması arasında, "göreceli hareket" açısından hiç bir fark yoktur.
    Bu dalgalara ve bu dalgaları referans alan sistemlere göre, ışık hızında hareket ediyor olursunuz.

    Bana göre, belki bu değil ama, buna benzer bir şey olmalı, bence...
  • 0
    Emin değilim ama dediğiniz gibi bu popüler yaklaşım aslında parçacıkların davranışı ve bunun sonucunda kütlenin nasıl ortaya çıktığı ile doğrudan bağlantılıymış gibi geldi bana. Zamanın hıza/enerjiye dönüşmesi argümanı dışında bu yaklaşım muhtemelen higgs alanı ve genel görelilik ile pekala açıklanabilir.

    Cisim ve aynı zamanda kütle olarak düşündüğümüz sistemin aslında ışık hızında ve kütlesiz parçacıkların belirli bir enerji yoğunluğunda hapsedilmiş hali olduğunu düşünürseniz bu yaklaşım daha mantıklı olacaktır. Yani aslında necmi beyin dediği gibi cisimlerin zamanda hareketi ışık hızıdır demek yerine direk olarak cisimler zaten ışık hızında hareket eden parçacıklardan oluşmaktadır demek daha doğru olacaktır diye düşünüyorum.

    Her bir proton kütlesinin %99 unun kuark titreşimi ve gluon alanı bağ enerjisinden gelmekte. Hayali bir kütlesiz kutu düşündüğünüzde ve içine foton hapsettiğinizde kutunun bir kütlesi olduğu, harekete eylemsizlikle karşılık verdiği, hatta kütleçekimine sahip olduğunu bile söyleyebiliriz (gravitational mass). Bu açıda bir protonun davranışı foton kutusuyla benzerdir. Aynı şekilde bir foton saati düşündüğünüzde saatin yaptığı "tik" miktarı referans noktasına ve saatin hızına göre değişecrğinden zaman genleşmesinden söz edebiliriz.

    Bir atomu ışık hızına yaklaştırdığınızda da gözlemcinin atomun saatinin yavaşladığını görmesi foton saati ile aynı eti sonucu gerçekleşir. Atomu bir arada tutan etkileşimlerin yaptığı "tik" aslında atomun kütlesini oluşmasını sağlayan etkileşimlerde benzerdir yani. Biraz aceleye getirerek yazdığımdan dolayı yanlışım olabilir fakat genel bir bakış açısını belirtmeyi amaçladım.
    Vide supra 28 Nisan 2017
  • 0
    Yorumlar çok güzel, dayanamadım. (Necmi Bey'in dediği gibi uzak durmak zor.) (Önceki yazdığımı biraz daha düzenleyerek)
    Brian Green'in fikrine kısmen katılıyorum.
    Zaman'ın enerjisi 3 uzamsal boyut üzerine dağılıyor.(Durgun kütledeyken)
    Bu yüzden ışık hızındaki hareketi, bu üç vektöre eşit olarak dağıtmak gerekiyor
    Hız ise tek uzamsal boyut üzerinden birleşiyor ( durgun kütleden, hareketliye geçerken) yani 2 kuvveti bileşkesi var.
    Bir tanesi, evrenin genişlemesinden kaynaklanan "hız". Bu sabit oranlı. Nesneye sabit bir momentum kazandırıp, koruyor.
    Diğeri ise 3 uzamsal boyuttan biri üzerinde gerçekleşen (ve diğer 2 uzamsal boyut ile 90 derece açı yapan) hız. Bu ivme verdikçe artıyor ve nesnenin momentumu artıyor.
    Bu hız ışık hızına yaklaştıkça, evrenin genişlemesinden kaynaklanan hızın vektörüne yaklaşıyor. Böylece bileşke hız oluşuyor.

    Nesne (enerji yığını) bu iki birbirine zıt hareket arasında kalıyor. Bu nedenle, zaman ile hız ters yönlü bağlantıya sahipler ama oranları aynı değil.

    3 uzamsal boyuttan biri üzerinde hareket ederken; Zamanın enerjiye dönüşmesi (daha doğrusu dalgaların aktardığı enerjinin, kütle üzerinde yoğunlaşması ve diğer uzamsal boyutları daha geniş alanlarda titreştirmeye zorlaması) farklı... "Zaman enerjiye dönüşür."kısmında katılıyorum sayılır.
    Zaman vektörünün, karşıt yapıdaki vektöre dönüşmesi ise farklı; "zamanın hıza dönüşmesi" kısmına, katılmıyorum.
    (mc^2; aynı zamanda kütlenin-enerjinin, kalan iki uzamsal boyuttaki titreşimini-hareketini de temsil ettiğini düşünüyorum.)
  • 0
    Necmi Bey Merhaba :-) ( Daha seyrek olsa da kopmak pek kolay değil, bağımlılık gibi, "yoksunluk" duygusu yapıyor.)
    Feynman'ın diyagramı zaten muhteşem bir şey. Çok basit ve anlaşılır şekilde, ilişkileri ortaya koyuyor. Hesaplamaları da bu vardığı sonucu sağladığı için, mükemmeliğine hayranım diyebilirim.

    Işık hızında hareket olayını biraz farklı algılıyoruz. Sizin anlatımınız ve bakışınız açısından ele alırsak; Her kelime de, Haklısınız üstelik fiziğin sonu olur.

    Fark, Zaman'ı bir nicelik-vektörel olarak tasavvur edebilmem de sanırım.
    Hız'ı ele alırken görelilik kullanıyorum.
    Kim ışık hızında hareket ediyor? Kütle mi, dalgalar mı? İkisini de birbirine göre değerlendirdiğimizde aralarında bir fark yok. Biri kendisini sabit, diğerini hareketli olarak tanımlıyor.

    İşte bu noktada, dalgaların ışık hızında hareket ettiğini ve aktardıkları enerjiyle, kütleleşen enerjinin; bu şekilde etkileşime girdiğini düşünüyorum. Yani göreceli bir ışık hızı...

    Fakat dalgalarla aktarılan bu enerji uzamsallara dağılıyor. Bu nedenle, kütle oluşumuna etki ediyor. 3 farklı yöne aynı anda yapılan bu dağılım nedeniyle, kütlenin hızı,evrene göre ışık hızının çok altında. Nasıl hesaplanır bilmiyorum. Ama benzetme olursa her boyut başına aktarılan enerjinin kareküpü gibi bir enerji düşüyor. (Kareküp; ilişkiyi tanımlamak için kullandığım bir benzetme, hesaplama için temel değil...Buna benzer bir şekilde enerjinin 3 eşit alana dağılımını hesaplayacak bir yolun benzetmesi. )

    Bir de bu dalgaların aktardığı enerjinin, dik açılı gelmesi gerekiyor ki, enerjinin kütleye dönüşmesinden sonra hepsiyle eşit açı yapabilsin. Bu da evrenin genişleme yönü oluyor sadece.

    Ehh. Evren genişlerken, içindekilerde aynı oranlı hareket ediyor. Yani eğer evrene, dışından bakabiliyor olsaydık, içindeki nesnelerin evrenin dışındaki bir referans noktasına göre hareket ettiğini görecektik. Ama içinde iken bunu farkedemiyoruz. Bu hareketinde, bir momentum sağladığını düşünüyorum.
    Ama daha önemlisi, kütlenin bu genişleme ile olan hareketini, "zaman"ın doğrultusu ile aynı doğru üzerine getirdiğini düşünüyorum.


    (Aslında başlangıçta çok farklı düşünüyordum. Sadece 3 uzamsal boyutun, her birinin birbiri ile 90 derece açı yaparken, evrenin genişleme hareketine de eşit tepki vermeleri gerektiğini farkedince bu sonuca ulaştım. Şunu sordum; Nesneler aynı anda 3 uzamsal boyut üzerinde birden hareket ediyorsa, bu nasıl tanımlanabilir? Sonra bu nesneyi ivmelendirme koşullarına baktım. Kalanı sadece bileşke vektör problemi gibi bir şey oldu.
    Ulaştığım sonuç Doğru mu? Kendi mantığında, Evet. Basit ve sade. Başka bir mantıkta? Belki veya Hayır. Yani öznel bir yargı ve bilimsel değil...)

    Cismin hareketini ele alırken, biz sadece tek bir doğrultuda olanı ele alıyoruz. Hareketin olduğu uzamsal boyut yönündekini... Ya bu hareketi, tüm evrene göre ve onun "dışından" izleseydik?
    Şişen balonun üstünde koşturan karıncanın istemli ve istemsiz (balonun şişmesi ile) hareket hızlarının bileşkesini?
    Aslında bu yaklaşım, sizin evrenin içi ve dışını aynı sistemin-bütünün birbirini dengeleyen kısımları olarak ele alabilen yaklaşımınıza farklı bir bakış açısı gibi oluyor. Sanırım (?). (Evreni, kainat açısından ele almak gibi...)
  • 0
    Cevaplar super.Diger taraftan Brian Greenein notion dusuncesini irdelemeye devam ettigim icin sorularima henuz gecemedim ancak , lutfen bu platformfan uzaklasmayin.Sizlerin latife seviyesindeki elestirileriniz , dunyanin en guzel karsitliklari.Dusunun felsefi, dini, siyasi degil, bilgi uzerinden tartisiyorsunuz ki, bu zaten beyin firtinasinin olmazsa olmasi.
    Sizleri her daim bu ortamda gormek umidiyle.
    Morgan Frei 29 Nisan 2017
  • 0
    Anlaşılan, sicim, madde, kütle, parçacık kavramlarını birleştirme bölümüne yaklaşmışız.
    Necmi Bey'in ve benin varsayımsal olarak söz ettiğimiz minik enerji parçacıklarından başlayalım. (Her ne kadar farklı açılardan ve işlevlerden baksakta, sonuçta ikisininde ortak noktası, enerjiden hâsıl olmaları)
    Bu enerji parçacığı hiç titreşmiyorsa, noktadır. Boyutsuzdur. Kapalıdır. Yani tekildir.

    Şimdi bu enerji noktasını sadece bir doğrultuda, bir aralıkta titreştirelim. Sürekli titreşim bize nokta değil, bir sicim verir. (Titreştiren şey konusunda yaklaşımlar farklı).
    Bu tek boyutlu bir sicimdir. Bir noktadan sabit olmak zorunda olduğundan (onu tutan ve titreştiren nokta) açıktır. Tabii enerji eklendikçe bu titreşim alanı-uzunluğu genişleyebilir.

    Şimdi aynı 1 boyutlu sicime, 2nci bir yönden titreşim (veya hareket) verelim. Artık 2 yönde titreştiği için bir alanı işgal ediyordur. Bir zar gibi bir alanın tamamı bu sicimin hareket alanıdır. Fakat 2 yönden titreştiği için, bir yerlere bağlıdır. Açıktır. Enerji eklenmesi ile bu titreşim alanı genişleyebiliyor.

    Şimdi bu 2 boyutlu zar sicime, 3ncü bir titreşim verdiğinizde 3 boyutlu bir zar sicim oluyor. Ama kütlesi olmuyor. Çünkü hala bir yerlerden onu titreştiren şeylere bağımlı. Dokuyu oluşturan etmenlerden biri... (Bu kısımda hatalarım olabilir, kitapları epeydir tekrarlamadım)

    Ama 3ncü titreşimin bir diğer imkanı daha var. Hareket.
    Hareket eden sicim, 3 boyutludur. Kapalı bir sistemdir. Doku ile etkileşime girer ve kütleye nüve olur. (2 boyutlu zar'ın ortasından kuvvet uygulanarak hareket ettirildiğini hayal edin. Daha olmazsa bir yatak çarşafının durumunu hayal edin.)


  • 0
    Necmi Bey Merhaba, :-)
    Bir çok konuda hemfikiriz ama nüanslarda ayrılıyoruz.

    Planck ölçekleri çok küçük olsa da Planck ağırlığı şaşırtıcı derecede büyük (2.17645 * 10^-8 kg ± 0.00016 * 10^-8 kg ) yani doğru anladıysam 21 mikrogram civarı.
    Planck ağırlığının işlevini varsayımımda daha oturtmuş değilim. Tahminim dalganın (EGD) taşıdığı enerji miktarı ile bağlantılı olması gerektiği.
    Misal olarak; 14 ton /21 mikrogram üzerinden gitmek gerekiyor sanırım. Bu durumdaki bu bize yaklaşık olarak, planck boyutlarındaki bir enerji yoğunluğundan bir kütleli parçacık oluşumu için kaç vektörel açıdan gelen basınç kuvveti gerektiğini söyleyebilir.Tabi tamamen varsayımsal bir yaklaşım.

    EGD'ye bir ihtiyacım bu sebeple... Ancak bu şekilde, bir enerjiyi yoğunlaştırabiliyorlar. Basınç uygulayabiliyor.
    Aslında bir çok başka etmeni de var.
    Diğer bir noktada enerjinin yoktan varolmayışı. Enerjinin doğal halinin, ilk baştaki gibi, homojen, durgun ve düzeni olduğunu düşünüyorum. Bunun sağlanması içinde akışkan yapıda olması gerektiğini, akışkanlık içinde çok küçük özdeş parçacıklardan oluşması gerektiğini düşünüyorum.

    Ama "Titreşim" bu özdeş enerji paketçiklerinin içsel bir özelliği değil.

    Aslında bana göre zaten "içsel özellik" diye bir şey yok. Ne spin, ne titreşim, ne de başka bir şey. Her şeyin bir dışsal tanımlanabilir bir sebebi olmalı. Tanımlayamıyorsak, bilmediklerimizdendir.
    Bu nedenle İçsel olarak algıladıklarımızın sebebi ya da ilk sebebi dışsal olmalı.
    Yani "titreşim" de dış kaynaklı bir sebeple gerçekleşiyor olmalı.
    Bence Sicim Teorisyenleri, sicimleri "zaten titreşiyor" olarak kabul ederek, teoriyi baltaladılar. Tıkanmalarının başlangıcının buna dayandığını sanıyorum.

    Çünkü titreşim, titreşen her no olursa olsun, bir sistemce, sistem dışına enerji yaymaktır.
    Bunun sürekliliği demek, sürekli enerji kaybıdır. Yani yapısal bozukluğa ve sistem çökmesine neden olmalı.
    Oysa ele aldığımız tüm sistemler (atom, proton, kuarklar, elektron, vs.) çökmüyorlar veya bozulmuyorlar. Bozulma çok çok uzun sürede gerçekleşiyor.
    O yüzden bu titreşimlerinin, spinlerinin sürekliliğini sağlayan enerji- etki kaynağının dışsal olduğunu düşünüyorum. Bu açıdan da EGD'ye ihtiyacım var.
    Bir çok şey'i EGD' ye bağlayınca, EGD'yi de bir sebebe bağlamak gerekiyor. Bunu da harekete bağlıyorum. Evrenin genişleme hareketine... EGD bu genişleme hareketinden yansıyan enerjinin aktarıcısı. İçsel gördüğümüz titreşimlerin sürekliliğinin kaynağı. Sayısal değerleri de, evrenin temel ölçeklerini (Planck) sağlıyor.
    Eğer EGD yok ise, evrenin genişlemesi de yok demektir. Bazı fizikçiler genişlemeyen sabit bir evren üzerine düşünüyor olsa da, bence bunun anlamı, böyle bir evrende "kütle olmaz" olmalı. Einstein bile sabit evren fikriyle görelilikleri geliştirirken, bu açığı kapatmak için bir sabit geliştirmiş sonrada hatam demişti. Sonra da haklı çıkmıştı. :-) Farklı değerde de olsa, genişleyen evrende kütlenin oluşumu için böyle bir değere ihtiyaç vardı.

    Bu çerçeceve, sizin önerinizdeki genişleyen evren doku parçacıkları arasında, karşı taraftan (negatiften) dönüşerek oluşan ve boşluğu dolduran yeni yapıtaşı enerji paketçiklerinin yerini, bende titreşim alanı artan parçacıklar alıyor... Aslında fark bu kadar ufak.
    Eskiden 1 birim titreşiyorsa dokudaki parçacık, evrenin genişlemesi ile açılan boşlukta bu sefer1.1 birim titreşiyor.
    Biz her durumda, bu titreşime sebep olan dalgaların özelliklerini temel aldığımızdan, bu dalgaların değişen özellikleri bizim için geçerli olmuyor (özel görelilik) . Biz gene dalga boyu 2 kat artmış olsa da, aynı ölçümlere bağlıyız ve onu aynı, "1", olarak tanımlıyoruz. Çünkü zaten en küçük birimler onların.

    Sonuçta evren iç basınç nedeniyle genişliyor, genişlerken içeri dalga yolluyor, bu da iç dokuyu daha çok titreştiriyor, bu sefer iç basınç artıyor, evren genişliyor...
    Satır başı; Tavuk, yumurta hikayesi başladı.

    İşte tam bu nokta da sizin genişlemeyi teşvik eden (negatif enerji diyebileceğimiz) dışsal sebep; "kainat yaklaşımı" (bana göre yaklaşımınız evrenin dışını da ele aldığından bu şekilde isim almalı) başlıyor.

    Diğer konu olan Higgs alanına girmeyeceğim. Çünkü onun alternatifi bir yaklaşımdan ziyade, ondan faydalanan ve onun sonuçlarına sığınan, altına saklanan bir yaklaşıma sahibim.
    Bu bir bakıma tutunduğum bir daldan vazgeçmek gibi geldi. Buna şimdilik cesaret edemem.

  • 0
    Plank kutlesinin yuksek bir degere sahip olmasinin nedeni, plank uzunlugundaki bir kara deligin sahip olmasi gereken madde miktari olmasi gerektiginden degil mi ?
    Morgan Frei 29 Nisan 2017
  • 0
    Planck Kütlesinin değerinin keşfi, karadeliklerin varlığının ortaya atılmasından önceye gidiyor (1906).
    Elbette aralarında bir bağlantı vardır. Olmalıdır. Ama karadeliğin kütle değerine göre saptanmamıştır.
    1 Planck çapındaki küresel şekilde "yoğunlaşmış enerjinin", kütle karşılığıdır. Küresel diye hatırlıyorum sadece. Aşağıdaki linki inceleyince görürüm sanırım.)
    Daha incelemedim ama isteyen için; https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0707/0707.0058.pdf

    (Benim açımdan, sözünü ettiğim dalgaların taşıdığı enerjinin 1 Planck uzunluğunda iken, 1 Planck kütlesine eşdeğer olması halinde kütleleşme başlıyor-varlığı korunuyor, olması önemli.
    Bu aslında sınırsız olarak gördüğümüz uzay-zaman dokusunun, kütlenin varlığı için, sınırları olduğunuda gösteriyor olabilir. Eğer öyle ise düşündüğümüz evrenin çok küçük bir alanında sadece varlık buluyoruz olmalı. )

  • 0
    Burtay bey,
    yanlis biliyorsam uyarin.Plank kutlesi , plank uzunlugunun karadelik olmasi icin gereken miktardir derkenki kastim, o uzunluga yerlestirilebilecek "en buyuk kutle" anlamina geliyor diye dusunmustum.Yani sizin bu kutleyi maksimum enerji olarak dusunmeniz gerekmez mi ? Bu anlamda da sorun kalmaz ( bence)
    Morgan Frei 29 Nisan 2017
  • 0
    Bilginiz benimkiyle benzer. Bir yanlışlık olduğunu sanmıyorum.Sadece siz sonuca doğrudan varıyorsunuz.
    Ben daha sonra yanlış anlaşılma olmasın diye, temkinli.

    Karadelik içindeki Planck boyutlarındaki sıkışmış enerjiden artık kütle olarak söz etmek mümkün değil. 3 boyutu yok. Kütle eşdeğeri kadar enerjiden söz etmek mümkün.

    Evet kütle, yoğunlaşmış enerjidir. Ama aynı zamandan içinde bir çok boşluk içeren sistemlerin toplamıdır.
    Saf, "titreşmeyen", tekilleşmiş enerji formu; en yoğun yapıdır artık.
    Yani maksimum enerjiyi, kütle değil, tekilleşmiş enerji temsil eder, bence...

    Kütle ne kadar sıkıştırılırsa sıkıştırılsın, yapısında titreşim olduğu sürece o yoğunluğa inemez.
    (Kütle olması için ise 3 uzamsal boyutta titreşim şart. kütle, enerijnin titreşimli halinin bir türevi sadece.)
    Tekilleşme de ise, son sınırıdayızdır artık. Bu düzeye inen her türlü, madde, enerji... Bilgisini kaybeder, boyutlarını yitirir, özdeşleşerek, bütün olur. Özdeşleşir. Özüne dönmüş olur.
    (Sanırım enerjinin nirvanası gibi bir şey.)
  • 0
    Daha once yazdiginiz "Benim açımdan, sözünü ettiğim dalgaların taşıdığı enerjinin 1 Planck uzunluğunda iken, 1 Planck kütlesine eşdeğer olması halinde kütleleşme başlıyor-varlığı korunuyor, olması önemli.". Ama 1 plank kutleye esdeger enerji ile kutlelesme baslamiyor, bu en fazla verilebilecek enerji.Daha sonra ise tekillik basliyor.
    Sizin minimum enerji icin baska bir yola basvurmaniz gerekmez mi ?
    Morgan Frei 29 Nisan 2017
  • 0
    Çok güzel... Harika... Sanırım fark etmediğim bir eksiğim üzerindeyiz. Teşekkür ederim.

    Size net cevap verebilecek kadar ayrıntılı olgunlaşmış bir bakışım yok. Varolanı kısaca özetleyeceğim. Buradan cevap çıkar mı size ve bana bilemiyorum.

    Varsayımsal EGD dalgalarım, evrenin genişlemesinden kaynaklanıyor. Yani dıştan içe doğru ki, bu tür dalgalar bizim doğamızda yok.
    Her dalganın taşıdığı aktardığı bir enerji miktarı var.
    Normalde dalgaların, yapılarına göre bu katarılan enerjinin birim başına yoğunluğu değişiyor.
    Mesela bildiğimiz elektromanyetik dalgalar alana yayıldığı için, taşıdığı enerji merkezden olan uzaklığını karesi ile ters orantılı olarak, oranlı azalıyor. Buna alışığız. Dalga deyince bu yapıyı canlandırırız gözümüzde..

    Bir diğer dalga tipi ise mesela bir merkezden değilde, 2 boyutlu bir nesneden -çubuk gibi- yayılan birbirine paralel dalgalar. Ya da bir merkezden yayılmış dalga sıralarının, merkezden epey uzak iken ki durumları, Bu durumda aktarılan enerji miktarı daha az düşüyor. Bu tamamen dalga yayının açısı ile alakalı.
    Çünkü dalga bu açıya göre yayılıyor ve aktardığı enerji de bu yayılıma göre paylaşılıyor....

    Önerdiğim dalgalar ise tam tersi. Yani mesafe aldıkça, aktardığı enerji yoğunlaşıyor.
    Bu dalgaların taşıdığı enerjinin belirli bir yoğunluğa ulaşması ile kütle üzerinde ancak etkin bir role kavuştuğunu düşünüyorum.
    Bu yoğunluğun altında iken ya da çok üstünde iken kütle üzerindeki etkisini değerlendiremiyorum.

    Yukarıda tekrarladığınız kast ettiğim yoğunluk bu enerji yoğunluğunu kast ediyor.
    Ama bu minimum mu yoksa maksimum mu net bilemiyorum.
    Bence minimum olmalı, çünkü karadeliktekinin tersine, burada gelen enerjinin bir kısmı 3 uzamsal boyutun açıklığını besliyor. Kalanı ise yoluna devam ediyor. Yani kütle üzerinde kalan miktarı düşük. Bir sonraki dalga da aynı şekilde devam ediyor. Bu şekilde 3 uzamsal boyutun açıklığının sürekliliği korunuyor.

    Bu varsayımsal dalgalarla aktarılan enerjinin miktarı hakkında bir bilgim yok. Dalgaların planck ölçeklerine sahip olması gerektiği için, aktardığı enerji miktarının da Planck kütlesi ile bir bağlantısı olması gerektiğini düşünüyorum. Ama en baştan planck uzunluğunda genişliğe sahip dalga , Planck kütlesi eşdeğer enerji ile işe başlarsa, ilerledikçe toplanan enerji miktarı çok artacak.
    Bu nedenle bir aşamadan sonra, toplanıpta bir planck kütlesi eşdeğeri enerji yoğunlaşması ile kütleyi desteklemeye başladığını varsaydım

    Karadelik içinde ele aldığımız bir Planck kütlesi ise, olduğu yerde. Sabit. Ve boyutsuz. O yüzden etkileri ve sonuçları ile aynı değiller gibi geliyor.
    Ve evet 1 plank ağırlığındaki kütle eşdeğeri enerji, karadelikteki maksimum enerji yoğunluğuna bu noktadan sonra enerji verirseniz, tekilleşme oluyor. Çünkü olabilecek en yüksek enerji yoğunluğu.
    (Sıfır derecedeki su ile buz arasındaki noktada gibi)
  • 0
    "Önerdiğim dalgalar ise tam tersi. Yani mesafe aldıkça, aktardığı enerji yoğunlaşıyor.
    Bu dalgaların taşıdığı enerjinin belirli bir yoğunluğa ulaşması ile kütle üzerinde ancak etkin bir role kavuştuğunu düşünüyorum."
    Bu yoğunluğun altında iken ya da çok üstünde iken kütle üzerindeki etkisini değerlendiremiyorum."
    ve
    "Bence minimum olmalı, çünkü karadeliktekinin tersine, burada gelen enerjinin bir kısmı 3 uzamsal boyutun açıklığını besliyor. Kalanı ise yoluna devam ediyor."

    Burtay Bey,
    Sanirim aslinda biraz formule edebilseydiniz, isiniz cok kolaylasirdi.
    Nacizane fikrim:

    simdi kutle icin ( fotonu da hesaba katarsak, en azindan madde davranisi gostermesi acisindan,ama isterseniz onu da eleyebilirsiniz,ama bence tutun), ,sizin en az ikinci dereceden bir denklemi >=0 (eger fotonu istemezseniz eesit degil sadece buyuk kismi hesaplarsiniz) olarak yazmak ve resmen koklerini bulmaniz gerekir.
    En az 3 )veya fazla) kok araligi cikmali.
    Bunu simdilik rafa kaldirin, yazimin sonunda kullanacagiz.
    Ancak bu durumda bir durum daha ortaya cikar.Kutle icin gereken enerji , kutleyi olusturdugu andan sonra "yoluna" devam etmeyebilir,yani hala ise yarayabilir.Nasil mi?
    Su "koklerini" buldugumuz esitligi hatirlayin.Eger kokler 3den fazla ise, bu durumda buldugunuz degerler, uzaklik veya enerjiye ( artik nasil formule edebilirseniz) azalmasi veya artmasina bakmadan, o degerler icinde madde olusturabilir,degerlerin disinda gecersiz olur, yine baska deger araliginda etkisini gosterir. Yani arada "bosluklar" dahi olusur.
    Yani siz, resmen sayi dogrusunda pozitif yerleri arayacaksiniz


    Bir kere olusturmadi ise sonra da olusturabilir(enerjisi artsa/azalsa bile), hatta bunlari fonksiyon haline getirip cakisanlari bulmaniz dahi mumkun ( grafik acisindan oldukca basit hale gelir)

    Bu en basit anlatimi, cunku iki boyuttan bahsediyoruz.Simdilik.Eger sonuclar sonsuz cikarsa, demek ki farkli yol denemelisiniz.
    (ic bunaltan fizik)
    Morgan Frei 29 Nisan 2017
  • 0
    Nacizane fikriniz karşısında aciz kaldım :-) Bravo ve teşekkürler. En azından birilerinin işine yaradığını hissettim. :-)

    Kütlenin oluşması kısımında; sanal parçacık kütleleri haricinde, bildiğimiz kütle tek bir seferde oluşmuş. Evrenin ilk dönemlerinde...
    Varsayımsal dalgaların, kütleyi oluşturmaktan ziyade onun varlığının sürekliliğinde etkin olduğunu düşünüyorum. En azından şu anki son durumda.

    Eğer yanlış anlamadıysam, 2nci dereden bir denklem için, "anti-madde nerede ?" konulu yazıda gündeme getirdiğim 2nci bir dik varsayımsal dalga yönü daha gerekiyor.
    Eğer öyle olursa, bu ikisinin etkin olduğu noktalardan kökleri çıkartıyoruz sanırım. Bunlardan negatif işaretli olanlar, bizim açımızdan etkin olmadığı için, sadece pozitif olanları ele alıyoruz ki bu durumda bu iki (en üst- en alt) kök arasında kalan aralık değerlerin, maddenin sürekliliğini koruması için gerekli enerjiyi verdiğini düşünüyoruz. Sanırım bulunması gereken 3 kökte , 3 uzamsal boyutun durumu ile bağlantılı.

    Fotonun rolünü ise "eşitlikle" vermişsiniz ama bunu bağlantılandıramadım.

    Kast ettiğiniz (dalga-lar) fonksiyonunu yazabilmeyi çok isterdim ama nereden ve nasıl başlayacağımı bile bilmiyorum... En azından şimdilik. (Teşekkürler...)

    (Fizik hiçte bunaltıcı değildir, özellikle hobi olduğunda...)
  • 0
    ne kadar kok cikarsa o kadar kesinlige ulasirsiniz.hatta hatta belirsiz olmadigi surece, kokler veya ters isaretli alanlar anti maddeyi(belki de negatif kutleyi dahi) verir.
    Her boyut icin ayri formul, ayri olasiliklarla giderseniz, en az bir ama ayni degisken her formulde mevcutsa ve sansli iseniz birlestirmeniz de sozkonusu.
    Sifirlarkenki kastim fotonun iki boyutun siniri olarak dusunmemden kaynaklaniyor.cok onemli de degil.
    Morgan Frei 30 Nisan 2017
  • 0
    Çok kafa karışıklığı var. Bulduğunuz bir şeyler mi var? Var ise paylaşın, "varmış gibi" yapmayın.
  • 0
    eğer evren ışık hızında akıp genişliyorsa her nesne her cisim evrenle birlikte o hız içerisinde hareket ediyor uçağa binen uçağın hızından nasibini alır gideceği yere hızlı varır her parçacık her kütle kaçınılmaz şekilde genel uzay zamanı içersinde ışık hızıyla hareket ediyor. kendi özel alanları içersinde uzayı ve zamanı büken karadelikler bile bu genel uzay zamanının hızı ve döngüsü içerisinde
    yasin yasin 04 Mayıs 2017
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap