Bak şimdi kardeş bak anlatıyorum ; Bir tane kutu var . Kutunun içinde kedinin var olduğunu düşün. Hah düşündün mü ? Bak şimdi içinde bide bunun çalışma ihtimali %50 olan bir silah var. Şimdi kirve silahın çalışma şansı ne ? Yarı yarıya değil mi ? Hah şimdi bizim bu Schrödinger diyor ki her durum bir evrendir. Eğer sen kutuyu bakıp neyi görürsen , sen o olasılığın evrenindesin demek oluyor. Kuantumu felan boşver şimdi. Olay bu yani okey ?

Bak şimdi kardeş bak anlatıyorum ; Bir tane kutu var . Kutunun içinde kedinin var olduğunu düşün. Hah düşündün mü ? Bak şimdi içinde bir de bunun çalışma ihtimali %50 olan bir silah var. Şimdi kirve silahın çalışma şansı ne ? Yarı yarıya değil mi ? Hah şimdi bizim bu Schrödinger diyor ki her durum bir evrendir. Eğer sen kutunun içine bakıp neyi görürsen , sen o olasılığın evrenindesin demek oluyor. Kuantumu felan boşver şimdi. Olay bu yani okey ?

kafa sen yan. gözlemci olan kediyse dışarıdakinin de var olma şansı % kaçtır peki? ölçülebilir mi?

bir sözelci açıklamamı okumadığı sürece, anlayacağı biçimde anlatmış da olabilirim anlatamamış da :D

zaten süperpozisyon da yalan :) eksik veriyle kafa yürütmeye çalışmaktan başka bir şey değil. anlaşılmak da zorluk çekilmesinin de sebebi bu zaten. occam'ın usturası diyorum; doğru cevap en basit olandır. bugüne kadar ortaya konmuş tüm kuralları bir kenara atmayın. sizi plot-dalga teorisine davet ediyorum.

süperpozisyon yalan :) eksik veriyle kafa yürütmeye çalışmak sadece. anlaşılmak da zorluk çekilmesinin de sebebi bu zaten. occam'ın usturası; kısaca doğru cevap en basit olandır. bugüne kadar ortaya konmuş tüm kuralları bir kenara atmak anlamsızç sizi plot-dalga teorisine davet ediyorum.

süperpozisyon yalan :) eksik veriyle kafa yürütmeye çalışmak sadece. anlaşılmak da zorluk çekilmesinin de sebebi bu zaten. occam'ın usturası; kısaca doğru cevap en basit olandır. bugüne kadar ortaya konmuş tüm kuralları bir kenara atmak anlamsız sizi plot-dalga teorisine davet ediyorum. (bkz: bohmian mekaniği)

kafa sen yan. gözlemci olan kediyse dışarıdakinin de var olma şansı % kaçtır peki? ölçülebilir mi?

https://www.youtube.com/channel/UCFk__1iexL3T5gvGcMpeHNA

https://www.youtube.com/channel/UCFk__1iexL3T5gvGcMpeHNA https://www.youtube.com/watch?v=rbRVnC92sMs

https://www.youtube.com/watch?v=pTX81MwxgSs

Açıklamaya çalışırsak ise durum şöyle; birebir aynı şartlar altında 2 eş parçacığın durumları ölçülmek istendiğinde aynı enerji seviyesinde olmadıkları görülüyor. biri daha yüksek bir seviyedeyken diğeri daha düşük bir seviyede oluyor. tüm şartlar aynı olmasına rağmen farklı seviyelerde olmasından kaynaklanan duruma superpozisyon deniyor. Bu farklı enerji seviyelerindeki parçacıklar ise bozunuma uğramış ve uğramamış diye nitelendiriliyor diyebiliriz. haliyle bozunuma uğramış parçacık radyoaktiviteye sahip oluyor. shrödingerin kedisi deneyinde de parçacıkların superpozisyona sahip olması durumu kedinin ölmesi ya da yaşıyor oluşu gibi makro düzeyde açıklanmaya çalışılmıştır. peki superpozisyon fikrine nereden geldik. çift yarık deneyini açıklamaya çalışırsam her şeyin temelini anlatmış olacağım. tek bir kapıdan geçen parçacık bize ölçüm sonucunda belirli bir patern oluşturuyor. yani parçacığın kapıdan geçip de odanın karşı duvarına çarptığında nerelere çarpacağını biliyoruz diyelim. bu parçacıklar aynı bir su dalgası gibi hareket ediyorlar bunu unutmayın. çünkü eğer doğrusal hareket etselerdi karşısına 100 tane de kapı koysanız hep aynı kapıdan gececeklerdi. şimdi parçacıkların karşısına yanyana 2 kapı koyalım. bu durumda yine beklenen bir patern elde etmeliyiz değil mi. yani tek kapıda elde ettiğimz paterni 2 kapı için elde edecektir. aynı paternden 2 tane olacaktı. ancak durum beklenen gibi olmuyor. saçma sapan bir sonuç ortaya çıkıyor. işte fizikçiler yalnızca ölçüm sonucunu görebildiklerinden bunu şöyle açıklıyor. biz bakmadığımız esnada parçacıklar random hareket ediyorlar ve birden fazla durumda bulunabiliyorlar. bu da yukarıda bahsettiğim farklı enerji seviyeleri durumudur. Şimdi schrödingere dönersek. durumu makro düzeyde anlatarak aslında durumun ne kadar saçma olacağını bize göstermek istemiştir. bir kutuda bir kedi var ve bir de parçacık olduğunu düşünelim. bu parçacık bozunuma uğrayabilir de uğramayabilir de. eğer bozunuma uğrarsa radyoaktiviteyi algılayacak bir sistem kutudaki zehirli şişeyi kıracak ve kedi zehirlenip ölecektir. ancak uğramazsa kedi yaşayacaktır. biz ise sadece çift yarık deneyinde olduğu gibi sonucu görebileceğiz. yani ölçümü ancak kutuyu açtığımızda yapabileceğiz. kutu kapalı kaldığı sürece parçacıkların hareketi hakkında bir bilgimiz yok yani her şey olabilir. ancak quantum mekaniğinin eksik noktalarından biri de budur yani biz kutuyu açmadığımız sürece kedinin hem ölü hem de canlı olabileceğini söyler. tabi ki de böyle bir şey konu kedi gibi makro bir şey olduğunda oldukça saçma geliyor. schrödingerin de temel amacı teorinin makro boyutlara uygulandığında ne kadar absurd olduğunu göstermek. benim içinse durumu gülünç kılan şey bu kadar determinist bilim adamının sırf parçacıkların hareketini açıklayacak veriye sahip olamadıkları ya da daha gözlemleyecek kadar fizik kurallarını geliştirmediklerini kabul etmek yerine biz bakmazken her şey tesadüfi demek ki demesi. en azından bohmian çıkıp biz göremesek de bu parçacıkları dalgasal hareket edecek biçimde dürten bir şeyler olmalı diye düşünmesi iç açıcı. buna da plot-dalga teorisi deniyor. yani parçacıkların birden fazla durumda bulunmasının parçacıkların saçmalamasından ziyade başka bir dış etkene bağlı olduğunu düşünebilirsiniz.

schrödinger'in kedisini şöyle açıklayabiliriz, fb kalecisi volkan ile bjk golcüsü gomezi schrödinger isimli bir şişeye kapatıyoruz, şişenin içinde volkan gomezin şutunu kurtarmayı başarırsa volkan schrödinger'in kedisi lakabını alır, olay bu ..

Abi adam kısaca şunu söylüyor " Bakarsan Bağ olur, bakmazsan Dalga" :)