• 0

    Evrendeki tum madde tek bir noktada kalsaydi ...

    morgan 30 Ağustos 2019
  • 0
    Basliktaki durumda, maddenin tek bir nokta/ alanda toparlanmis durumdayken inflation devam etseydi, sizce kutlecekimi nasil aciklanabilirdi?
    Uzay zamanin bu manada bukulmesinin anlami olur muydu?
    4 kuvvetten birinin pasif kalmasi neyi degistirdi?
    Elektromanyetizma hala varlik gosterir miydi?
    Peki bu kutlecekim alanina bir cisim eklenince, bu bir kuvvet olarak mi, bukulme zinciri mi olurdu?
    morgan 30 Ağustos 2019
  • 0
    "Evren olarak kabul ettiğimiz tek bir enerji olabilir mi?" Sanırım soru. Eğer soru buysa benim cevabım evet olacak. Dolaşıklığı teorisini geliştirirsek bunu kanıtlamaya bile başarabiliriz.
    ümit toma 30 Ağustos 2019
  • 0
    Hayir, yalin anlamda evrende maddenin dagilmamis olmasi durumunda, kutlecekim ve elektromanyetizmanin durumunu tartismak istemistim.
    morgan 31 Ağustos 2019
  • 0
    Evrendeki Eğer tüm madde tek bir alanda olursa fizik yasaları değişmez mi? Sonuçta tüm evreni varsayıyoruz ve bu toplam enerjiyi tek bir noktaya sıkıştırırsak muazzam bir enerji(sonsuz denebilir) değerine ulaşırız bir tekillik durumu oluşmazmı?
    Sanırım elektromanyetizma ve kütleçekimi birleşik bir yol izler kuantum kütleçekimi durumu oluşur.
    Rick Sanchez 31 Ağustos 2019
  • 0
    Enerji degil ama madde acisindan varsaymistim.
    Tekillik Bence de olusurdu.Genisleyen bir evren, ve nerede belli olmayan bir karadelik, yuklu mu notr mu, axis var mi, kutlecekimi uzayzamani nasil etkilerfi?
    morgan 31 Ağustos 2019
  • 0
    Kütle, (madde veya anti madde fark etmez), enerjinin sadece titreşim alanlarının farklı olduğu bir durum.
    Bence,
    Eğer tüm enerji (paketçikleri- quantum) tek bir noktada olsaydı, bunlar evrenin genişlemesinden kaynaklanan harekete eşlik etmeyeceği için, kütle oluşumu da mümkün olmayacaktı. Yani hiç bir madde olmayacaktı. Zaman da olmayacaktı. (Ayrıntısı fazla, girmiyorum.)

    Esasen net bir bakış yaparsak, bütün enerjinin tek bir noktada olması, enerjinin doğasına da aykırı.
    Büyük patlamadan sonra tartışmasız temel termodinamik kuralı olarak gözüken entropi'nin, büyük patlama öncesinde, aynı enerji birimleri için geçersiz olduğunu düşünmek tuhaf değil mi?

    Bu yüzden bence tekillik kavramını tekrar tanımlamak gerekiyor.


  • 0
    Size anladığım entropi kavramını şöyle özetleyeyim.
    Düşünce deneyi olarak: Elinizde 5000 Mghz titreşime sahip, bir avuç misket var. Bunları toplu veya ayrı ayrı olarak titreşimi 100 hz olan bir kazan dolusu misketin içine atıyorsunuz.
    Sistemdeki misketlerin titreşim durumlarını aşamalı inceleyin.
    1) Tek bir misketin çevresiyle olan etkileşimi ve tm sisteme olan etkisi
    2) Aynı anda yüksek titreşimli tüm misketlerin birbirleriyle olan etkileşimini
    3) Bu yüksek titreşimli grubun, düşük titreşimli (enerjili) grup ile olan etkileşimi
    4) Final olarak, tüm titreşimlerin tekrar nasıl ve hangi seviyede (bence 100 hz> yeni titreşim>5000 Mghz arasında misketlerin oransal miktarına göre paylaşılan bir noktada) dengeleneceğini ele alınız.
    Enerjinin aktarılmasından, depolanmasına, paylaşılmasına (momentum veya ısı olarak fark etmez)
    kadar bir çok açıdan ele aldığınızda, temelin hep aynı olduğunu düşünüyorum.
  • 0
    Tabii ki sizin dusuncenize uymayan bir olusum.Ama bazen kisacasi sorulan "isik hizinda ilerleyen bir arac oldugunu farzedelim" veya "evrene disaridan bakan bir gozlemciye gore" diye baslayan ama aslinda olmayacak bir sartla baslayan bir soru , kabul ediyorum.
    Peki soruyu degistireyim.Aslinda "kalsaydi" kismini degistirsek,
    Evrendeki tum maddenin , bir sekilde, big bangden uzun bir sure gecmesinden sonra , bir arada kalmasi durumu olsaydi (buraya kadar kabul etmesek de boyle bir durumun oldugunu farzedelim) , su an evrende degisen yasalar ne olurdu ?
    Aslinda amacim , bir miktanista potansiyel olan, ama ikincisinde ortaya cikan manyetizmadaki gibi , madde uzerinde potansiyel olanlari , ozellikle kutlecekimini irdelemek icin sormustum.
    morgan 02 Eylül 2019
  • 0
    Görüşüme uymaması diye bir şey yok. Sadece bu açıdan düşündüğüm zaman bana olanaksız geliyor ve sebeplerini (kendimce) ortaya koyuyorum.
    Diğer yandan bu tür sorular olup, üzerinde düşünemesek farklı bakış açıları ve yaklaşımları üretemeyiz.
    O yüzden sorunuz; değerli bir soru.
    Bakış açım, bu soruya cevap verecek binlerce farklı yaklaşım içinde, bir tanesi sadece...
  • 0
    Evrendeki yasaların hemen hemen hepsi, büyük patlama sonrası dağılan enerjinin, dağılma kurallarından oluşmuş.
    Yani eğer enerji dağılmasaydı, bence, hiç bir ya sa da olmazdı.
    Çünkü fizik yasaları, enerjinin veya onun yoğunlaşmış hali olan kütlenin, kendisiyle ve birbiriyle olan çeşitli koşullardaki ilişkilerinden (neden-sonuç) çıkmış.
    Eğer hareket yok ise, farklılaşma olmaz. Farklılaşma olmaz ise, farklı ilişkilerin kuralları da olmaz.
    (Yoğunluk veya titreşim farkları, kütle farkları, hız farkları, vs.)

    Bugün hangi fizik kuralını ele alırsak alalım, temelde hepsi iki farklı(laşmış ünite) objenin göreceli olarak birbiriyle ilişkisini tanımlıyor.
    Özel görelilik, iki farklı hızdaki (sabit gözlemci ve hareketli olan), momentum - ivme (farklı hızlardaki nesnelerin potansiyelleşmiş enerji farkları), entropi (ortamdaki enerji yoğunluğunun, ortalamaya ulaşma çabası), dalga fonksiyonları (enerjinin değişken veya çok değişkenli ortam şartlarına göre en olası kararlılık noktası) vs. vs...

    Ama tüm bunların hepsi, en başta enerjinin dağılması ve farklılaşması ile mümkün olmuş. Bu yüzden dağılma yok ise, başka kuralda (bence) olmazdı.
    Hatta daha ileri bir iddialı varsayım ile; bence, evrenin genişlemesi olmasaydı, sabit durağan (Einstein'ın ilk öngördüğü gibi) evren olsaydı. Gene çoğu fizik kuralı, belki hiç biri olmazdı.

    Evren hala büyük patlamanın verdiği dinamizmin sürmesi sonucu şu anki yapısını sürdürüyor bence. (Daralıyor olsa gene az-çok benzer olurdu, çünkü hareket var. Ama durağanda bu dinamizmin kaynağı yok...)
  • 0
    Bahsedilen senaryo bana direkt şunu anımsattı; uzayın bir galaksi sistemiyle sınırlı olduğunu düşünün. Ancak yıldızlar ve gezegenler galaksinin ortasındaki bir karadelik tarafından yutulmuş olsun. Bu durumda sorunun cevabını bulabilmek için bu soruları karadeliklerle ilgili bildiklerimiz minvalinde düşünmeliyiz.
    Cihan Şenyüz 10 Eylül 2019
  • +1
    O sekilde dusunmusrum.Veyahut senaryo biraz farklilassin.
    Ileri bir zamanda, evrendeki hemen hemen tum kutlenin yokolup emd olarak salindigi, karadeliklerin dahil buharlastigini farzedelim.
    Oldu ha, bir yildiz kaldi, varsayalim gunesimuz.Bir de uzay.
    Bu durumda elimizde bir kutle var.Bu kutlecekiminin uzaya etkisi, simdiki formullerdeki gibi mi olur?
    morgan 10 Eylül 2019
  • 0
    Evet, bu kütelenin, uzaya olan kütleçekim etkisi aynen şimdiki gibi olurdu.
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap