• 0

    Evrende hiç ama hiçbir gözlemci olmadığı zaman evrende bir maddesellikten bahsedebilir miyiz? Simülasyon evren gözlemci olmadan simüle edilemez mi?

    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +3
    Öncelikle aranızda bulunmaktan memnuniyet duyduğunu söylemek isterim. Uzun süre ekşi'yi kullanmış olarak buradaki lügat ve düzene de alışacağımı umuyorum. Fizikist'i yakından takip etmeme rağmen bu Beyin Fırtınası platformunu yeni keşif ettim. Beni Quora'ya bağımlı bıraktırmayan bir de Türkçe olan bir platform için Fizikist'e buradan müteşekkirlerimi sunuyorum. Siz değerli kullanıcılara da bir uyarım var, sizi baş döndürücü sorularla bunaltacağım kusura bakmayınız. İlk sorum ve ilk cevabım olduğu için böylesine kişisel bir giriş yaptım bu bir daha olmayacak.
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +1
    Evet, simulaka evrende tekil gözlemci dahi yoksa o evrene maddesel olarak var diyebilir miyiz? Simülasyon bir evren gözlemcisiz simüle edilemez mi?
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +3
    Simülasyon için gerekli olan tek şey canlı , cansız yada tekil bir '' ORJİNAL TASARIM '' dır . Bir gözlemci şart değildir . Aslında simülasyonu tasarlayan varlığın '' canlı yada cansız '' oluşu simülasyondaki maddesel varlığın '' canlı mı yok cansız mı '' olacağı sorusuna dolaylı cevap verir .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 27 Ağustos 2016
  • 0
    @MrNobody, aksine ben simüle edilemek üzere oluşturulan bir evrenin Orijinal Bir tasarıma yani "Gerçek" kopyası olması gerektiğini düşünüyorum. Bir simülasyon evren baska bir simülasyon evreni simüle ediyor olabilir. Son zamanlarda aklıma takılan şey bu aslında. Neden gözlemcinin gerekmediği? :)
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +1
    Bu arada maddeselliğin cansız veya canlı olmasını değil, olup olmamasını soruya konu olarak almıştım. Açıkçası bu soru şu soru ile paralel. Gözlem yapmadığımızda ortada bir hakikat var mıdır?
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • 0
    Gözlem nedir ? @simioe
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 27 Ağustos 2016
  • 0
    Bilimsel olarak gözlem, izlenen durumun gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Kavramları irdelersek bence hepimiz nihilist olur çıkamayız buradan :3 Gözlem derken neyden bahsettiğimi bildiğini sanıyorum.
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • 0
    Ancak ben dayanamayıp cevaplayacağım galiba :) Gözlem literatürde bir durumu izleme olayıdır. Bilimde gözlem ise aynı zamanda koşulları test etmeyi içerisinde barındırır (gerçeklesip gerçekleşmeme durumları-gerekçeleri). Benim sorumdaki gözlem ise "izleme,anlama" veya daha düzgün bir ifade ile "algılama" idi :))
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +2
    Evet gözlem ne demek biliyorum fakat '' gözlem '' senin için ne demek bilmiyordum . Şimdi senin '' gözlem '' tanımını yani sahip olduğun perspektifinin % 1 ' ini biliyorum . Cevabım ise şu ; ortada bir hakikat olup olmadığını anlamak için bir gözleme ihtiyacın var ise , kesinlikle ortada bir hakikat vardır . Diğer yandan '' gözlem '' yapıp yapmamayı seçemiyorsak ise ortada '' hakiki bir hakikat '' yoktur . @simioe
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 27 Ağustos 2016
  • 0
    Spontane gelebilir fakat değil . @simioe .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 27 Ağustos 2016
  • 0
    Spontane değil gayet hoş cevaplardı. Teşekkür ederim :) En küçük bir cevabın dahi ufkumuzu açacağı bugünlerde spontane cevaplar dahi (en azından) yeniden düşündürmeli :)
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • 0
    "Sen göremiyorsun diye bu alem yok değildir." Mevlana
  • +1
    şahsi fikrim buradaki anlaşmazlığın gözlemci ile maddeyi birbirinden bağımsız olarak düşünmektir... Eğer gözlemcinin gözlediği maddeden oluşunu hesaba katarsak bir anlamda ikisinin birbirini ortak paydada var ettiğini düşünmemiz yerinde olacaktır... bu noktada kesin bir sonuca ulaşamamamız buradaki kısır döngünün bir sonucudur...
    Doğukan Şimşek 27 Ağustos 2016
  • +2
    Şahsi fikrim buradaki anlaşmazlığın sebebi gözlemci ile maddeyi birbirinden bağımsız olarak düşünmektir... Eğer gözlemcinin gözlediği maddeden oluşunu hesaba katarsak bir anlamda ikisinin birbirini ortak paydada var ettiğini düşünmemiz yerinde olacaktır... bu noktada kesin bir sonuca ulaşamamamız buradaki kısır döngünün bir sonucudur...
    Doğukan Şimşek 27 Ağustos 2016
  • 0
    @Doğukan doğru, ancak gözlemci illaki gözlemlenen evrende olmak zorunda değildir ki. Başka evrenleri gözlemleyebiliyor, kurgulayabiliyoruz şuanda. (Düşüsel de olsa). Birde gözlemci gözlem yapmadığında algı kapalı olacağından aynı maddeden oluştuğu ne kadar kesindir? Biz gözlediğimiz maddeden mi olusuruz? Örneğin basit Potasyum Permanganat ile Gliserin deneyini gozlemledigimiz de biz potasyum veya gliserinden mi oluşuruz sırf gözlem yaptık diye? Benim kişisel fikrim ise böyle bir cevabı vermemizin sebebi bigbang teorisinin su götürmez oluşu. Ortak bir var oluş böyle düşündürüyor. Ama evet yaşadığımız evrende bunu izah etmek kolay değil. Ziyaretçi bilgi denilen olay beni bu konuda yanılgıya düşürüyor. :)
    Simioe Chour 27 Ağustos 2016
  • +1
    son yargınızda belirttiğiniz gibi aslında ben evrendeki bütün 'varlıkların' enerjiden oluştuğunu düşünerek bunu söyledim... gözlemciyi 'asıl' var eden de potasyum vb. elementler değil bunların geneli olan enerjidir... beyni aktif kılan elementler değil atomlar arasındaki enerji akışıdır... ziyaretçi bilgiyi doğrusu daha önce hiç duymamıştım tanımlayabilir misiniz ya da tanımının yapıldığı bir sitenin linkini atabilir misiniz?
    Doğukan Şimşek 27 Ağustos 2016
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.
İSTATİSTİKLER

4.644 soru

27.470 cevap

30.156 kullanıcı

Giriş Yap