• +1

    Sizce ıq seviyesi bir insanın zekasına dair her şeyi midir? Yani ıq insanın zeka üstünlüğünün kanıtı niteliğini taşır mı?

    Doğukan Şimşek 24 Ağustos 2016
  • +1
    Yoksa ıq'dan başka eq gibi duygusal toplumsal zeka türleri de mevcut mu?
    Doğukan Şimşek 24 Ağustos 2016
  • 0
    Çoklu zeka kuramına göre 9 çeşit zeka türü vardır ve yine kuramaz göre, IQ testleri sadece sayısal ve sözel zeka türlerini ölçer. 9 çeşit zeka türü; mantıksal-matematiksel, sözel, uzamsal, varoluşsal, müziksel, kinestetik, doğasal, içsel ve sosyal olarak sınıflandırılır.
    Mackenzie 24 Ağustos 2016
  • 0
    Çoklu zeka kuramına göre 9 çeşit zeka türü vardır ve yine kurama göre, IQ testleri sadece sayısal ve sözel zeka türlerini ölçer. 9 çeşit zeka türü; mantıksal-matematiksel, sözel, uzamsal, varoluşsal, müziksel, kinestetik, doğasal, içsel ve sosyal olarak sınıflandırılır.
    Mackenzie 24 Ağustos 2016
  • +2
    Iq seviyesi neye göre belirleniyor.. Değişkenlik içeriyor zaman içinde.. Bence ıq, eq gibi testler zekanın sadece belli bir kısmını gösterir. Her zeka türü için test yapılmasa da tam olarak ölçme yapılamaz.. O yüzden ıq insanın zeka üstünlüğü kanıtı değildir..
    Buket Gökpınar 24 Ağustos 2016
  • +2
    Ben şahsen bu gezegenin tarihindeki skalada '' zeki insan '' diyebileceğim bir insan duymadım , tanımadım . Yaratıcı insanlar vede beyninin büyük kısmını senkronize bir şekilde kullanan insanlar var elbette . Fakat ben zekadan '' evreni anlama ve muhakeme '' yetisi anlamını çıkarıyorum . Bu yüzdende bu gezegende yaşamış en zeki insan , gerçeğin sadece '' %0.00000000000000000001 ' lik kısmına ulaştı . Gerçeğin küçücük bir kısmı bile bu kadar heyecanlandırıyorsa bir ırkı , gerisini siz düşünün . Tabi işin sosyal zeka işi var . Misal akademik , sosyal ve toplumsal alanlarda insanlar her zaman daha '' zeki '' olmak ister .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 24 Ağustos 2016
  • +1
    Iq seviyesi gerçekten neyi ifade ediyor? Iq gibi çoğu değerlendirme mevcut. Bunlar mantıksal,matematiksel ya da duygusal birçok farklı alanda bizim algılama kuvvetimizi gösteriyor. Bu noktada elbette önemli gibi duruyor fakat bana göre Iq ya da Eq abartılmış olgular. Düşünüyorum da Iq seviyesi belirli bir değerin üzerinde olan insanların, diğerlerinden gözle görülür bir farkı var mı? Bu gibi zeka testlerine ya da zeki olma belirtilerine hiç bir zaman bir anlam yükleyemedim. Bana ifade ettiği bir anlamı yok açıkçası. Ama sorunuza gelecek olursak sadece Iq, zekanın ölçütü değildir. @Mackenzie 'nin de söylediği gibi birçok farklı tür zeka vardır.

    Bir alıntı yaparak yazımı da toparlamış olayım.

    "Çoğu insan zekaya inanır, ben inanmıyorum, bizi birbirimizden ayıran emektir, ben çalışmaya inanıyorum"

    AZİZ SANCAR

    Veritas 24 Ağustos 2016
  • 0
    Zeka günümüzde popüler kültürün ve kısmen bireyselciliğin ürünü olarak tekrar içi doldurulmuş bir şekilde gündeme getiriliyor. Çocuklar için bir sürü yeni okul bu tarz anlamsız değerler belirterek ebeveyinlerine de kendini şanslı ve farklı hissetme ayrıcalıklarını yüklü meblalarla sağlayabiliyor. Gerçekten zeki olan ama çeşitli engellerle dünyaya gelmiş insanlar ise toplumun içerisinde köşelere itilmekte. Günümüzde zeka mükemmellik formudur. Gerçekte ise içine çeşitli tüketim ve değişim mesajları yerleştirmekten çekinilmeyen bir yapmacık reklam kampanyasına benzer.
    Vide supra 24 Ağustos 2016
  • 0
    Zeka testleri zekanın doğası doğrultusunda yapılır. Zeka denen şey, yaratıklar arasındaki bağıntıları bulabilme kabiliyetidir. IQ olsun EQ olsun bilmemneQ olsun hepsi olgular arasındaki bağıntıları görebilme kabiliyetimizi ölçen testlerdir. Yaşa göre bilgi gerekse de 2yi 3ü bilmek gibi, bilmeye dayalı testler değildir ayrıca, bu testler zaten eline bir kaç olgu verir bu olgular arasındaki bağıntıyı bul der, zeka yani düşünebilme kabiliyetidir bu.. Bazıları göremez, elmanın yere düşmesini görüpte yerle elma arasındaki bağıntıyı Newton görmüştür ama bu kuvvetin ne olduğuna aklı zekası ermemiştir, Einstein çıkıp elma ile yer arasındaki bağıntı bükülen evren diye tanımlamıştır, daha zekidir dolayısıyla
  • 0
    Zeka testleri zekanın doğası doğrultusunda yapılır. Zeka denen şey, yaratıklar arasındaki bağıntıları bulabilme kabiliyetidir. IQ olsun EQ olsun bilmemneQ olsun hepsi olgular arasındaki bağıntıları görebilme kabiliyetimizi ölçen testlerdir. Yaşa göre bilgi gerekse de 2yi 3ü bilmek gibi, bilmeye dayalı testler değildir ayrıca, bu testler zaten eline bir kaç olgu verir bu olgular arasındaki bağıntıyı bul der, zeka yani düşünebilme kabiliyetidir bu.. Bazıları göremez, elmanın yere düşmesini görüpte yerle elma arasındaki bağıntıyı Newton görmüştür ama bu kuvvetin ne olduğuna aklı zekası ermemiştir, Einstein çıkıp elma ile yer arasındaki bağıntı bükülen evren diye tanımlamıştır, daha zekidir dolayısıyla... Daha zeki insan çevresini daha net gören, algılayan insandır ayrıca, önüne bakmadan yürüyen, burnunun dibindeki şeyi görmeyen insanlar daha az zekidir, biyolojik bir sebebi olduğu düşünülüyor bunun ama bence bu çevresine duyarlı ve objektif bir gözlemci olarak yetişmekle ilgili..
  • +1
    @Altan sana şu doğrultuda katılmıyorum. Sen Newton'un yer çekimini bulmasının nedenini zeki olması olarak, Einstein'in evrenin bükülmesini söylemesini onun Newton'dan daha zeki olmasından kaynaklandığını söylüyorsun. Bana göre bunu söylemek bu insanlara hakaret. Bu insanlar geldikleri noktaya çalışarak, emek vererek gelmiştir. Newton'un yer çekimini bulmasının nedeni o konuda kendini geliştirmiş ve muhtemelen o konuda en çok zaman öldürmüş kişiydi. Bu da ona senin de söylediğin gibi senin ya da benim bakamadığım şekilde olaylara bakabilmesini sağladı.

    Yani bana kalırsa benden kat kat düşük seviyede Iq 'ya sahip birisi eğer fizik ile ilgilenir 20 yılını bu alanda harcarsa ben hiçbir şekilde fizik alanında bu kişiden daha iyi bir algılama ve kavrama gücüne sahip olamam. Son cümlende benzer bir yorum getirmişsin zaten sende
    Veritas 24 Ağustos 2016
  • +2
    Evet bende katılmıyorum o konuda @altana . Eınsteın ve newton hele bu isimler arasında '' zeki '' kıyaslaması yapmak berbat olurdu . Genel olarakta '' bu bunu o zaman görmüş bu bunu şu zaman görmüş '' diyemeyiz çünkü bilim kartopu etkisini kullanarak gelişir .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 24 Ağustos 2016
  • 0
    Haklı olabilirsiniz, birikim zekanın seçeneklerini arttırır ve sonucun kalitesini etkiler. Fakat benim değinmek istediğim konunun bu örneğinin gerçek kişi ve kurumlarla ilgisi yoktur. :) Tek sorulu bir IQ testi olsaydı ve iki kişi aynı anda sınava katılsaydı, soruda dünya ve ona düşen elma olsaydı, sebep ne denseydi Mehmet Newton diye biri elma ve dünya arasındaki bağıntıyı bulamazdı, Ahmet Einstein diye birisi ise aralarındaki bağlantıyı sağlayan kağıt derdi gibi... :)
  • 0
    Anladım (: @altan .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 25 Ağustos 2016
  • 0
    @Veritas,
    Madem Newton'un yer çekimini tespit etmesi, o konuda çok fazla zaman harcamış olmasından kaynaklanıyor, sana çok basit bir soru soracağım;
    Newton'un belirli konulara harcadığı vakit ve emek kadar bende aynı konulara aynı emek ve vakti harcasaydım, yer çekimini tespit edebilir miydim?

    Evet, emek çok kritik bir parametre, ancak zeka/yetenek olmaksızın aynı etkiyi göstermez.
    Cihan Şenyüz 25 Ağustos 2016
  • +1
    @Cihan bu konuda sana kaçamak cevap veriyorum gibi gelebilir ama çalışma ciddi kompleks bir olay. Örneğin; verimli çalışma üzerine binlerce makale var ve bu durumun birçok etkeni var. Yani asıl mantık burada doğru çalışabilmek. Sadece çalıştığı için yer çekimi bulundu da demiyorum. Örneğin; bakış açınız yanlışsa ne kadar çalışırsan çalış olmaz. Tıpkı yanlış yöne girdiğinde ne kadar ilerlersen ilerle gitmek istediğin yere ulaşamadığın gibi .

    Sonuç olarak zeka bir parametre midir? Evet, bir parametre. Fakat hem sonradan çalışmayla geliştirilebilen hem de aslında pastanın çok küçük bir kısmını kapsayan bir parametre bana göre. Bu nedenle benim için çok önem arz etmiyor.
    Veritas 26 Ağustos 2016
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap