• 0

    Süper sicim kuramı sizce, bizleri evrenin en derin yasalarına götürebilme potansiyeline sahip bir kuram mıdır ? Biliyorsunuz ki bu kuram , genel görelilik ile kuantum mekaniğini ...

    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    Mesela kara delik mekaniklerini tam çözemememizin en temel nedenlerinde biri süper sicim taslağında bir kurama sahip olmayışımız . Kara deliği oluşturan maddenin tamamı '' tekillik '' denen noktada sıkıştığı için hem kuantum mekaniğini hem de genel göreliliği kullanmamızı gerektiriyor . Bu ve daha fazla sorun için bu tarzda bir kurama ihtiyacımız var bence .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    söylediğniz şeyin olması çin kütleçekim denen olayın kuantum mekaniğine uygulanması gerekmez mi? ilk önce amacımız buna uygulamak olmalıdır çünkü uzayzamanda bi delinmeye neden olmaktadır ve kütleçekimi arttırmaktadır karadelikler
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +1
    ahahaha bundan büyük fırsat mı var? evren tekilliğe indirgeniyor ve kuantum yasalarına göre bir daha ki patlama parametrelerini oluşturmak için sınırsız olasılık bulunuyor... yani olasılığa bağlı olarak bir çok evren denenmiş ve test edilmiş oluyor... değişmez yasaları tutturanlar bildiğimiz evreni oluşturuyor...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    @M.r Nobody anlattığınız şeyi çok iyi annladımama bir şeyi anlayamadım karadelikler ve sicimler arasında nasıl bir bağlantı kurdunuz bunu bize söyleyebilirseniz daha iyi yorumlar yapabbiliriz :)
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    @Hüseyin , anlatayım . Sicim Kuramı , genel görelilik ve kuantum mekaniğini bir arada kullanmamıza yarayacak zemini hazırlayan bir kuramdır . Kara delikleri sicimlere bağlamadım dikkatli okursanız . Dedim ki , kara delikleri iyi anlamak için genel göreliliği ve kuantum mekaniğini beraber kullandığımızda bize '' sonsuz '' cevaplar vermeyen bir kurama ihtiyacımız var . Bu kuram kara delikler gibi evrende ki en karmaşık yapıları anlamamıza yardımcı olacaktır .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    Genel görelilik tekilliklerde durur , kuantum mekaniği tekilliklerde başlar . Ve işte süper sicim kuramı bu başlangıçların ve sonların tam ortasında imdatımıza koşar . Bunu demek istemiştim .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    ama sicim kuramı kanıtlanmış bir kuram değildir ve genellikle 3+8 yada 3+23 boyut yani evrnimizin 11 boyutlu yada 26 boyutu olduğnu savunan bir kuramdır ve karadeliklerd 3 boyutlu olmadığı için süpersicim kuramının genişletilmiş bir formu kullanılırsa bulunacağından eminim söylediğiniz şey mantıklıdır
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    @M.r Nobody size bir soru sormak istiyorum
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +2
    Zaten kanıtlanmadı ama son 50 yıldır fizikçiler bu kuramın peşinde . Sebebide tekillikler .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    Tabi sorun .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    özel görelilik ve genel görelilik yada izafiyet teorisinde matematiksel uğraşlarınız veya geliştirmeye çalıştığınız formüller var mıdır yoksa sadece teorik fizik hobi olarakmı yapmaktasınız ?
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Hayır bende ne teori nede uygulama zekası var ben sadece öğrenmek için soranlardanım . @hüseyin
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    @Doğukan , Yani diyorsun ki eğer bildiğimiz evren '' büyük çökme '' ile son bulup başlangıçta ki '' tekillik '' halini alırsa ve doğru parametreler olursa yeni bir '' big bang '' olacak . (:
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    İlginç bir fikir dostum beğendim . (: @ doğukan
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    @M.r Nobody yani güçlü bir meraklısınız bu çok iyi bişey :)
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    evet ve hepsinin parametreleri fiziksel sabitleri farklı olacak... kuantum evreni bunu denemek için bir çok ihtimal sunuyor... tekillikte bu gerçekleşirken doğru sabitlerde evren genişleyecek...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    kitapta okumuştum bunu evrenin yaşamı diye...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    @Doğukan yani stephen hawking in evren kardelik patlamasından ortaya çıktı dediği teoriyi destekliorsunuz ?
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +1
    aynen öyle... en mantıklı açıklama bu... ama karadelikten ziyade en azından bizim evrenimiz için daha farklı bir patlama olduğunu düşünenlerdenim...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • +1
    Akıllara evrenin büyük çöküşten sonra ki tekillik haline geldiğinde işte orada @doğukan'nın bahsettiği '' doğru parametreleri '' kodlayacak bir yaşam formu olacak mı sorusu geliyor . (:
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    @Doğukan ilk başta bende sizin gibi düşünüyordum ama olaylara felsefi yönden bakınca biraz direncim kırıldı bu teori hakkında çünkü karadeliklerin hawking radyasonu ile yokolduğunu biliyorum ve neden şimdiki teklilikler (karadelikler ) patlamıyor böyle bi düşünce içerisindeyim
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +1
    Evet en iyi yaptığım şey merak edip öğrendiklerimi beynimin derinliklerine kazımam . @hüseyin
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    şöyle bir durum var belki bizim evrenimzde oluşan karadelikler patlayarak bizim evrenimize kıyasla daha küçük evrenler oluşturuyorlardır... bununla ilgili baloncuklu evren teorisi var...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    yani bu patlamaların farkına varmanız olanaksız...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    michio kaku nun baloncuklu evren ve küvet teorisi ama bi karadeliğin patlamasını sadece sanal olarak anlayabilirirz çünkü karadelikler boyutsuzdur
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Aslında kara delikler 4 boyutlu (yada daha fazla ) yapılar biz ise 3 boyutta 4 boyutlu yapıları sadece görünür ışığı kullanarak algılamaya çalışan yaşam formlarız .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    @Doğukan @M.r Nobody karadelikler zamanın olduğu boyutta olduğu için zamanın 1 noktaya toplanmış ve yoğunlaşmış hali olabilir mi? çünkü madde algısı yoktur kara deliklerde ?
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    benim de bir sorum var... karadeliklerin içine girildiğinde zaman duruyorsa o zaman içindekilerin hiç bir zaman tekilliğe düşmemesi gerekir... tekillik dediğimiz şey aslında 4. boyuta geçişte olabilir... zamanın bir bütün olarak algılanması...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • +2
    4. boyut '' UZAY - ZAMAN '' dır sadece zaman değil . 4.boyuttan kasıt , MADDE'nin uzayı bükmesi ve bu bükülme sonucu ZAMAN ' ın farklı akmasıdır . İşte kara delikler bu noktada maddeyi ve zamanı MANİPÜLE eden yapılardır .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    ya da belki de boyut farkından dolayı bizim evrendeki zaman algılanamaz kılınıyordur..
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • +1
    @Doğukan bazı fizikçiler karadeliğin içine düşülürse big bang dan şimdiki zamana kadar geçen süreyi kısa bir sürede görebileceğimizi düşünmektedirler bu yüzden karaeliklerle zaman yolculuğu kavramı ortaya atılmıştı
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Kara delikleri başa boyutlara , başka zamanlara bir kapı olduğu teorilerine tamamım ama zamanın durduğu konusunda katılmıyorum . (:
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    ben zamanın daha hızlı aktığna katılıyorum
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +1
    uzay zaman dokusu bükülürse zaman yavaşlar diye biliyorum... yoksa hızlnıyor muydu? çünkü uzayda bulunan biri dünyadakine oranla daha geç yaşlanıyordu...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    o kütleye göre değişmektedir yani dünyadan daha güçlü kütle çekimi olan bi gezegene giderseniz daha genç yaşlanırsınız
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Kütle çekimi zamanın daha yavaş akmasını sağlar doğru biliyorsun .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • -1
    zaman daha yavaş akıyorsa kütle çekimi dediğimiz kavram ışık olamaz mı ? ışık hızına yaklaştıkçada zaman duur izafiyet böyle söyler
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    ışık hızına yaklaştıkça kütle artıyor... kütle arttıkça da uzayı bükme gücü de artıyor...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    kütlesi olan bişey ışık hızına asla çıkamaz diye biliyorum ben bu yüzden fotonlar ışık hızında hareket etmektedir kütleleri olmadığı için
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Kütle , ışık hızına yaklaştıkça '' sonsuza yada 0 '' a yakınsar dostum .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    çıkamaz zaten... ışık hızına yaklaştıkça kütle artar bu yüzden de ışık hızının aşılması imkansızdır...
    Doğukan Şimşek 13 Ağustos 2016
  • 0
    takyonlar ? ışık hızının aşılması V2/c2 kavramınca v2>c2 olursanın cevabıdırlar yani kısaca ışık hızını aşan sanal farazi bir parçacık var ama kaılanmış değildir
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    @hüseyin takyon ve ölümsüzlük adı altında bilgilendirici bir konu açıldı ona bak istersen (:
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    evet biliyorum hatta o konuyada yorum yapmıştım ama sonlarda :D
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • 0
    Görmemişim , Takyonlar sanal parçacıklar olduğu için fotonlarıma yedirmem .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 13 Ağustos 2016
  • 0
    bi gün kanıtlanırsa ? fotonlar ve takyonlar arasında bi etkinleşim olduğna inanıyorum
    hüseyin can 13 Ağustos 2016
  • +1
    Süper sicim kuramı, ara bir kuramdır. Matematiksel temellere dayansa da, uygulama ve sorgulama (deney) zorluklarından dolayı da daha ileri gidemeyecek.
    Ancak çok zengin bir bakış açısı getiriyor, üstelik bunu matematiksel olarak sınayabiliyorlar. Bu nedenle çok değerli.
    Diğer yandan sicim kuramı bence temel bakış açısında yanlış noktadan başlıyor.
    Sicim nedir? Neden titreşiyor? Niye bazıları farklı titreşim veriyor?
    Bu konularda net değil. Ya da en azından ben anlayamadım.
    Burtay Mutlu (shibumi-tr) 14 Ağustos 2016
  • 0
    Şuan sadece fikir aşamsında işte .
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 14 Ağustos 2016
  • +1
    @shibumi_tr günümüz şartlarında test edilebilir değil, haklısınız. Fakat daha da ileri gidemeyecek demeniz bence yanlış. 5 teori varken de benzer cümleleri ünlü fizikçiler söylüyordu ama geliştirilebildi. Ayrıca, 100 yıl önce test edemediğimiz şeyleri bugün test edebilecek potansiyele sahibiz. Bu da bugün bunu yapamıyor oluşumuzun yarında yapamayacağımız anlamına gelmediğinin kanıtıdır. Son olarak elbette net olmayan yanları var. Bu yüzden zaten teori deniliyor. Bilinmeyen yanlarının olması doğru olmadığının kanıtı değildir.

    Tüm bunların sonucunda, ben teorinin doğru olduğunu düşünüyorum. Mantığımla gayet örtüşüyor. Ama elbette bilinmeyen yönleri ortadan kaldırılmadan gerçeği bilemeyeceğiz.
    Veritas 25 Ağustos 2016
  • 0
    Gelişmeler bekliyorum bu kuram ile ilgili , bakalım . (:
    Kemal ( Bay Hiçkimse ) 25 Ağustos 2016
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.
İSTATİSTİKLER

4.645 soru

27.475 cevap

30.165 kullanıcı

Giriş Yap