• 0

    Heisenberg'in Belirsizlik İlkesi yanlış olabilir mi?

    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • +1
    Bana göre BELİRSİZLİK diye bir şey olamaz. Gerçekleşen her olayın bir nedeni vardır. Eğer bir parayı fırlattığımızda bunu etkileyen tüm fiziksel faktörleri hesaplayabilseydik, örneğin elimin açısı, yerden yüksekliği, parayı fırlatmak için ne kadar güç kullandığım, rüzgar veya hava akımı, ğaranın alaşımı falan gibi, o zaman yazı mı tura mı geleceğini yüde yüz bilebilirsin. Çünkü para da, diğer her şey gibi, Newton'un mutlak olan fizik kurallarından etkileniyor.
    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • 0
    Ama düz mantık olarak paranın dönmesine etki eden değişkenler de sonsuza gitmez mi? Yani daha bilinmeyen kuvvet ve etkilerin hesaplanması için belki de evrenin başlangıcı ile oluşan tüm zincirleme etkilerin hesaplanması gerek ki bu da para için baştan bir evren yaratmak anlamına geliyor olabilir.
    Vide supra 05 Temmuz 2016
  • 0
    Yanlış soruyu sorup doğruya yakın bir cevap vermişsin . Bana göre belirsizliğin kaynağı bilimsel kuramların ve sabitlerin yetersiz oluşundan kaynaklanıyor . Bir denklemi nasıl tüm değişkenlerini bilemeden tam olarak çözemiyorsak bilinmezliğide çözemeyiz . Tüm parametleri gözardı etmememiz gerekir yanlış veya doğru diyebilmek için .
  • 0
    Laplace'nin Şeytanı'nı duymuşsunuzdur. Bu şeytan her şeyi bilebiliyor. Dolayısıyla geleceğide görebiliyor. Bu şeytanın olamayacağı 1990 lı yıllarda kanıtlandı lakin şeytan olsaydı diye bakarsak geleceği göreceğini de çıkartmış oluruz diye düşünüyorum.
    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • 0
    Çift Yarık Deneyi hakkında ne düşünüyorsunuz. Aynı anda iki yer de bulunabilir mi yoksa tek yerde mi bulunur.
    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • 0
    Şeytanın , evrendeki en büyük yapının ve en küçük atomun konumunu ve hızını bildiğini varsayarsak geleceği bilebilmesi gerekir
  • 0
    O halde Belirsizlik İlkesi hatalı olmuyor mu?
    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • 0
    Diyorum ki belirisiz birşey , ne hatalıdır ne doğrudur . Birşeye belirisiz demene sebeb olan belirli sabitler için , hatalı yada doğru diyebilirsin fakat belirsiz birşeye doğru yada yanlış demek bildiğin kategori hatasıdır .
  • 0
    Herşey belirli olsa hala yeni kuramlar ve teoriler ararmıydık peki ?
  • -2
    Anlamadin herhalde beni belirsiz bir sey olamaz. Her sey belirli.
    Ahmet Tunç 05 Temmuz 2016
  • 0
    herşey eğer belirliyse ispatla o zaman profesör
    06 Temmuz 2016
  • 0
    Tanrının her şeyi biliyor olmasından pek farksız olan tartışılamaz bir alana sürüklenmiş konu. Her şeyin belli olması bizim onu anlamadığımız müddetçe bir anlam ifade ediyor mu?
    Vide supra 07 Temmuz 2016
  • 0
    0-) Etmiyor 1 -) Şuan olası bir tanrının herşeyi bildiğini nasıl bilebiliriz ? 2-) Bizimle doğrudan iletişim kurmaktan çekinen bir utangaç tanrıyı düşünürsek ?
  • +1
    Lütfen konuları kulaktan dolma bilgilerle tartışmayın, belirsizliğin ne ile ilgili olduğu nasıl ölçüldüğü iyi bilinmeli aşağıda ayrıntılı açıklama yaptım daha önce okursanız daha iyi fikir verecektir.
    celal 07 Temmuz 2016
  • +1
    Kemal bey tanrı, evrende bir kum tanesi kadar bile hacmi ve kütlesi olmayan sizlerle niye iletişim kursun ki... ihtiyacı mı var?.. Havasız 1 dk bile yaşamayan muhtaç insanlar bunu bile bile suistimal ediyorlar. Biz kurduğumuz şirkette çalışan işçilerle bile konuşmaya tenezzül etmezken...
    celal 07 Temmuz 2016
  • 0
    Bu konuda belirsizliğin ispatı ve açıklaması mevcuttur...
    http://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/13635/
    celal 07 Temmuz 2016
  • 0
    Şirket örneğinde tanrıyı insan ile kıyaslıyorken neden kum tanesi örneğinde tanrıyı yüceltiyorsun ? İkilemlerle dolu bir cümle kurmuşsun .
  • 0
    Okudum o referans ile ilgili konuyu , güzel bir münazara olmuş fakat orda gerçekte sorulan soruya cevabı cengiz vermiş , sizin verdiğiniz de yanlış değil tabi . Ama kuantum fiziğini yada atom fiziğini fiziğin bir alt dalı olarak kabul etmeyişiniz gerçekten garip çünkü eğer düşündüğünüz gibi ise yüzyılladır bilim insanlarının mikro evrendeki fizik yasaları ile makro evrendeki fizik yasalarını birleştirme çabası boşuna olur . Aslında birleşik evrenler teorisini kabul edecek olursak düşüncenizin kabul edilebilir bir şekilde mantıklı olabilir . Ve son olarak yazdıklarıma kulaktan dolma bilgiler demişssiniz bana açıklarsanız neyi yanlış bildiğimi bilir ve düzeltirim ?
  • 0
    Öncelikle fizikçimisiniz yoksa bilimsel yoksa araştırma yazılarını okuyupta mı yorum yapıyorsunuz. Ki olmadığınız belli ki Cengiz haklı diyorsunuz. Ölkemizin meselesi bu herkes her alanda profesör.

    Sorunuza gelince;
    Tanrıyı utangaç gösterirken tanrıyı tenlestirir ama kuma ve insan örneğinde hatalı olduğumu düşünüyorsunuz. Bence dinsizlik size sadece egzotik geldiği için bunları söylüyorsunuz.

    2. Heisenberg belirsizliğin ölçüm hatalarından ya da kullanılan araçların yetersizliğinden kaynaklanmadığını kesin kanıtlamıştır. Bu evrenin bir kanunu gibi dır.
    celal 07 Temmuz 2016
  • +1
    Öncelikle fizikçimisiniz yoksa bilimsel araştırma yazılarını okuyupta mı yorum yapıyorsunuz. Ki olmadığınız belli ki Cengiz haklı diyorsunuz. Ölkemizin meselesi bu herkes her alanda profesör.

    Sorunuza gelince;
    Tanrıyı utangaç gösterirken tanrıyı tenlestirir ama kuma ve insan örneğinde hatalı olduğumu düşünüyorsunuz. Bence dinsizlik size sadece egzotik geldiği için bunları söylüyorsunuz.

    2. Heisenberg belirsizliğin ölçüm hatalarından ya da kullanılan araçların yetersizliğinden kaynaklanmadığını kesin kanıtlamıştır. Bu evrenin bir kanunu gibi dır.
    celal 07 Temmuz 2016
  • 0
    HAHA, 2 kez okudum baştan sona orda o soruya cevabı cengiz vermiş . Benim dinim , iplerim yok zaten . O yüzden iyi yada kötü bir tanrı vede iyi yada kötü ahlak yasaları beni etkilemez seni etkiler . 2. belirsizlikle ilgili verdiğiniz cevabın fiziğin alt dalları ile ilgili söylediklerine cevap değil , yani belirsizlikle ilgili birşey demedim nerden çıkarıpta böyle bir cevap verme gereksinimi duydun anlamadım (: .
  • 0
    Hala kulaktan dolma bilgileri açıklamadınız ? Nerde yanlış bilgiler kullanmışız açıkalrsanız sevinirim .
  • +1
    Güzel paradoks.
    sky moon 13 Temmuz 2016
  • 0
    Belirsizlik ilkesi etkileşimlerle ilgilidir. Determinizme zıt değildir sanıldığının aksine... Sadece algılarımızın ötesinde durumları ifade etmek içindir, çünkü ilkelere göre algılamak etkileşime girmek dolayısıyla belirsizliği bozmak demektir.
  • 0
    Belirsizlik ilkesi etkileşimlerle ilgilidir. Determinizme zıt değildir sanıldığının aksine... Sadece algılarımızın ötesinde durumları ifade etmek içindir, çünkü ilkelere göre algılamak etkileşime girmek dolayısıyla belirsizliği ortadan kaldırmak demektir.
  • 0
    Belirsizlik ilkesi etkileşimlerle ilgilidir. Determinizme zıt değildir sanıldığının aksine... Sadece algılarımızın ötesinde durumları ifade etmek içindir, çünkü ilkelere göre algılamak etkileşime girmek dolayısıyla belirsizliği ortadan kaldırmak demektir. Bu belirsizlik ilkesine göre hatta çok önemli bir durum sözkonusu; geleceğimizi algılayabilseydik ki bazı referanslara göre hemen hemen öngörebiliyoruz, geleceğimizi değiştirmekte zorlanıyor çünkü, deterministik durumlar sözkonusu oluyor...
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap