• 0

    atomlar cansız maddelerdir. Zamanla amino asitleri, hücreleri vs. oluştururlar o zaman ben diyorum ki cansızlar canlıyı mı oluşturdu yani abiyogenez görüşü doğru mudur ?

    Görkem Bilim 21 Nisan 2016
  • 0
    Bence çok farklı biyere varmışsınız Necmi Tufek. Görkemin "cansızdan canlı mı oluşuyor" ile kastı, "atomlardan organik maddeler mi oluşmuş" olmalı. Zira kalp atışı, veya ritmi bulunmayan buğday tohumu, çimen veya en basitinden küf hücrelerini "cansız" diye tabir edemeyiz. Hepsi çoğalır ve ölürler.
    serkan 01 Mayıs 2016
  • 0
    Evrim teorisine göre, big bang ile açığa çıkan enerji, yer yer basit atomları, basit atonlarda uzun zaman içerisinde diğer atomları oluşturmuş, bu atomlar zamanla bileşikleri ve organik hücrelere dönüşmüş; oluşan çok miktardaki bu hücreler farklı farklı dna lar taşımış, tesadüf eseri kendini çoğaltabilme becerisine kavüşmuş, bu farklı dna ların kimi başarılı olmuş, neticede farklı yaşayan hücreler oluşmuş, ( sonrasında komplex canlılara evrilmiş); kimisi de başarısız olarak neslini devam ettirememiş, ve yok olmuş.
    serkan 01 Mayıs 2016
  • 0
    Evrim teorisine göre, big bang ile açığa çıkan enerji, yer yer basit atomları, basit atonlarda uzun zaman içerisinde diğer atomları oluşturmuş, bu atomlar zamanla bileşikleri ve organik hücrelere dönüşmüş; oluşan çok miktardaki bu hücreler farklı farklı dna lar taşımış, tesadüf eseri kendini çoğaltabilme becerisine kavüşmuş, bu farklı dna ların kimi başarılı olmuş, neticede farklı yaşayan hücreler oluşmuş, ( sonrasında komplex canlılara evrilmiş); kimisi de başarısız olarak neslini devam ettirememiş, ve yok olmuş.
    serkan 01 Mayıs 2016
  • +1
    Fakat belirteyim ki, big band bana ne kadar mantıklı gelse de, atomlardan tesadüf eseri canlı hücrelerin oluşması aklıma yatmıyor.
    serkan 01 Mayıs 2016
  • 0
    Fakat big bang her nekadar aklıma yatsa da, evrim teorisi bana pek mantıklı gelmiyor.
    serkan 01 Mayıs 2016
  • 0
    big bang teorisini destekliyen çok sayida olgu gözlemlenmesine karşın evrim teorisini destekliyen tekbir olgu duymadım. var ise bilgilendirirseniz sevinirim.
    mesela evrendeki tüm sistemlerinin birbirlerinden uzaklaşması, yani suya düşen bir taşın meydana getirdiği dalgalar gibi yayılması; aklımızda büyük bir patlamanın canlanmasına yardımcı oluyor. ama atomların zaman içerisinde dna gibi oldukça komplex bir yapıyı meydana getirebileceğini destekliyen bir olgu gözlemlenemediği için çoğu insan mantığı evrim teorisini düşük bir olasılık olarak algılıyor. Bu sebepten ki çok kişi dışarıdan bir etki, ( uzaylı, tanrı vs.) varsayımını bir türlü gözardı edemiyor.

    mesela benim kişisel düşünceme göre; timsah, köpekbalığı, sivrisinek gibi canlı soylarının milyonlarca yıldır hiçbir değişikliğe ugramadan günümüze ulaşması, evrim teorisini çürüten olgulardan sadece biridir. Zira bu canlılar neden evrilmediler?
    ayrıca duyduğum kadari ile, bir zamanlar dünya tekbir kara parçasından ibaretti. sonraları gerceklesen jeolojik hareketler neticesinde kara parçalandı ve kıtalar meydana geldi. insanların binlerce yıl once farklı kıtalar üzerinde yaşıyor olabilmeleri, (o kıtalara ulasabilmiş olmaları ki ilk insanın afrikada ortaya çiktığı one sürülür) bu olgu ile açıklanıyor. Dört milyar yaşindaki dunya, dinazorlara ev sahipliği yaptığı 150 milyon yıl boyunca tek kara parçası, insan ortaya cıktıktan sonra kıtalara bölünüyor.. tesadüf mü?

    http://zamaninruhu.blogspot.com/2009/01/ktalar-250-milyon-yl-sonra-yeniden.html?m=1
    serkan 01 Mayıs 2016
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.
İSTATİSTİKLER

5.049 soru

30.145 cevap

30.594 kullanıcı

Giriş Yap