• 0

    kara delikler her şeyi çekiyorlar. sonuç olarak bunun bir kotası olmalı :) dolmadılar mı hiç

    Uğur Karakurt 16 Şubat 2016
  • +1
    maalesef doldukları söylenemez... maddeleri yuttukça kütleleri artarak daha da büyüyorlar... bu olay da evrenin nasıl yok olacağına dair düşünülen teorilerden birisi...
    Doğukan Şimşek 17 Şubat 2016
  • 0
    kara delikler de ölürler bu da hawking ışıması denilen bir olayla bunu araştırırsan nasıl öldüklerini anlarsın
    https://www.youtube.com/watch?v=e-P5IFTqB98
    bu linkte kara delikler hakkında bir şeyler öğrenirsin
    tunahan teker 17 Şubat 2016
  • +1
    hawking ışıması tam olarak kanıtlanmış değil... eğer böyle olsaydı karadelikten bazı ışınımlar gelmesi gerekirdi... yani gördüğümüz gibi tam anlamıyla 'kara' olmamalıydı... kesin bir şey söylemek zor...
    Doğukan Şimşek 17 Şubat 2016
  • 0
    Karadelikler bir "depo" olmadıkları için "dolmazlar". İçine çekilen her şey o kadar sıkışır ki artık atomlar birbirine kaynamaya başlar. Benim düşündüğüm bir teoriye göre karadelik devasa bir atom çekirdeğidir.
    Mustafa Okat 17 Şubat 2016
  • 0
    karadelik hacmi sabit olup içine sürekli madde depolayan bir şeyden ziyade içine çektiği her şeyi kendisine dönüştürüp kütlesine katan bir şey. Elbek bir kara delik de ölebilir ama kotası dolmaktan değil.
    Emin Akben 18 Şubat 2016
  • +1
    Karadelik, evren açısından bakılınca iki olasılıktan biridir. Ya (bilindiği gibi) çok büyük bir kütledir. Ya da çok hızlanmış, ışık hızına çok yaklaşmış bir nesnedir.

    Her iki durumda da, evrenin tepkisi benzerdir. Her ikisi de evren dokusuna yoğun şekilde girmişlerdir.
    İki olasılık arasındaki fark ise, ivmelenmiş kütle evren dokusundan bağımsız kapalı bir zar sicimdir. 3 boyutludur. Karadelik ise evren dokusuna bağımlı, onunla (genişleme ile) hareket eden ve sınırsızca uzayabilen 2 boyutlu bir zar sicimdir. Enerji alanıdır.
    Karadelikler, topladıkları enerjinin bir kısmını evrene geri verirler. Kalan kısmını varlığını korumak ve geliştirmek için kullanıyor. (Tabii bu Hawking ışıması yoluyla değil. Hawking ışıması kütle kaybına işaret ediyor olsa da, karadeliklerin her tür kütleyi ve enerjiyi tekilleştirmesi ile aynı değil. Bence Hawking ışıması, “kâr’dan zarar”… Karadeliğe dahil olacak maddenin miktarını azaltıyor sadece…)
    Sistemine madde+enerji alımı biten ve tüm enerjiyi tekilleştiren karadelikler yok olurlar. bit.ly/20FECfY
  • 0
    peki şöyle olabilir mi ? kara delik her şeyi içine çeken değilde sadece içinden geçiren bir şey ise :)
    Uğur Karakurt 18 Şubat 2016
  • 0
    Eksik olan bir şey var üst yazıda "BENCE"...

    Karadelikler ile solucan deliklerinin benzer, ortak çok noktaları var ama karadelikler geçit değiller. En azından evrenimiz içinde. Başka evrenlerle olabilir mi? Sanmam. O zaman bizimkinde enerji-kütle sabitliğini destekleyen bir başka evrenin karadeliğinin, Akdeliği olması gerekirdi. Akdelikler ise asla gözlemlenmedi. (Başka evrenler fikri, fantastikte olsa, sadece bir ihtimal .Sanırım cevabını da asla öğrenemeyeceğiz.)
  • 0
    Ne olduklarını bilmesek de çok yoğun kütle olduğunu biliyoruz. Dediğim gibi atom çekirdeklerinin dahi birbirine kaynadığı derece yoğunluk...
    Mustafa Okat 18 Şubat 2016
  • 0
    Mükemmel bir açıklama... (@Necmi tüfek) Şimdiye kadar okuduğum en basit, sade, net ve belirgin açıklama teşekkür ederim...
    Bir nokta da sorum var. Hawking ışıması ile karadeliğe anti madde düşünce, karadeliğin kütlesi azalır (Hawking ışıması kanıtlandı onu tartışmıyorum ama) diye biliniyor.

    Ancak karadeliğe düşen anti-madde de olsa, aslen enerjinin bir formu, karadelik merkezindeyse tekillik var. Yani tüm madde, enerji olarak saf ve boyutsuz... (Tahminen)
    Sonuçta düşen anti madde de olsa, madde ile birleşip enerjiye dönüşse de (Matematiksel olarak sıfır olması, onun hiç var olmadığı anlamına gelmiyor. "Hiç yok" olsa, karadelik kıyısında yoktan varolamazdı.) Her durumda tekillik durumuna ulaştığında, enerji formunda sisteme katılması, karadelik kütlesini artırıcı etki yapması olası değil mi?

  • 0
    Açıklamalarınızı (isminizle ve konunun web adresiyle) karadeliklerle ilgili kısımda "ek birimine" kaydettim. Gerçek bir bilimcinin (en azından benim gözümde) açıklaması olarak kaydetme ihtiyacı duydum. Konuyu daha sonra irdeleyenler olursa, doğru bilgileri de hemen görsünler. Teşekkürler... (Eğer uygun bulmyorsanız, silebilirim.)
    Anti-parçacık yaklaşımımda hatalıyım. Konuyu derinlemesine düşünerek yazmadığım doğru (burada) ...
    Ancak simetri konusu, "enerji" söz konusu olunca benim için anlaşılmaz. Bana göre her şeyin simetrisi olabilir ama "enerjinin olamaz" gibi geliyor(du). Bu konuda daha donanımlı olunca sorularım olabilir. Dolanıklık konusuna hiç girmeyeceğim. Zaten önce de girmemiştim. Daha neyi tanımladığını kavrayamadım.
  • 0
    Karadelikler, maddenin kendisinde meydana gelen tekillikler değildir. Karadelikler, uzay-zaman dokusunda meydana gelen tekilliklerdir. Karadeliğin icine düşen maddenin bir yerde toplandığını düşünmek bu nedenle doğru değildir. Karadeliğe düşen maddeye karşılık gelen enerji, karadeliğin bünyesinde uzay-zaman egimi formunda varlığını devam ettirir. Bu sekilde düşünmek gerekir.
    Vural Arı 20 Şubat 2016
  • 0
    Karadeliklerin kendi cekim alanlarında bulunan her şeyi yutan bir nevi kozmik elektrik süpürgesi olduğu düşüncesi de doğru değildir. Örneğin Güneşimiz şu an bir karadelik haline gelse, Dünya’ya uyguladigi çekim kuvvetinde artiş olmaz ve Dünya kendi yörüngesinde dolanmaya devam eder. Karadeliklerin içine düşmek için belli bir limiti aşacak şekilde yuzeylerine yaklaşmak gerekir.
    Vural Arı 20 Şubat 2016
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap