• 0

    nükleer sanralleri hakkında ne düşünüyorsunuz

    Olgu HOROZ 01 Mayıs 2015
  • 0
    Tabikide olmalı fakat güvenlik üst seviyede olmalı. Biz istesekte istemesekte üst düzey devletlerle yarış içerisindeyiz bu yarışta öne geçmemiz gereken bir kategori türü nükleer santraller.
    Çağdaş Boldaz 02 Mayıs 2015
  • 0
    Eğer ki, savunma sayayinde bir silahlanmaya gidilmeyecekse kesinlikle desteklemiyorum. Hoş savunma sanayinde kullanılmasını da desteklemiyorum. Fakat müsbet birçok ülkenin bu konuda silahlanmış olmasından dolayı Türkiye ve bölge nezdinde barış ve kalıcı çözümler üretilebilecek ise, ayrıca dışa bağımlı bir takım mevuazata sahip olmayacaksa politik olarak kullanılabilir. Lâkin alternatif enerji kaynakları ile kıyaslandığında Türkiye'ye çok büyük bedelleri olacağı da aşikâr.
    Onur Çeçen 02 Mayıs 2015
  • 0
    korunabilirse ne güzel :D 1gr uranyum hatayın 1 yıllık enerjine eşit eşit faydalı ama korunursa
    Tahir Kulu 02 Mayıs 2015
  • 0
    Gereksiz. Çok yüksek tehlike olarak görüyorum. Dünya da 60 yıllık bir uranyum235 rezervi kalmış. Bir nükleer santral 10 yılda kuruluyor. Kaldı 50 yıllık bir rezerv. Evet yüksek enerji veriyor. Ancak ilk nükleer santralden tutup günümüze kadar yapılan 405 nükleer santrelin kazalarına bakarsak. Neredeyse 5 yılda bir patlama olmuş taki günümüze kadar. En yeni örneğide 2011 yılı 11 Mart Japonya Fukuşima nükleer reaktörün patlaması. Ve Fukuşimaya hala girilemiyor.Nükleer santral yapımına ve gelecekteki kapatımına harcanacak olan parayı yenilenebilir enerji kaynağına harcansaydı eğer zamanında. Dünyanın enerji sorunu kalmazdı diyebilirdim.Ki Nükleer santraller %100 güvenli olmadığı halde yeni teknoloji denip bir çok ülkede halkların gözünü boyayarak yapımı devam ediliyor. Alman ya hariç.
    Kabuto 04 Mayıs 2015
  • 0
    Almanyanın 2022 projesi var. Bu proje Almanya için Devrim niteliği taşıyor.Bütün nükleer santrallerini kapatıp,enerjinin tamamını yenilenebilir enerji kaynaklarından üretmeyi amaçlıyor. Bunun için büyük fabrikalarını gelişmek istiyen ve yeni gelişen ülkelere kurup ülkedeki elektrik kullanımınıda azaltmayı düşünüyor. Türkiyede bu gelişmek isteyen ülkelerden bir tanesi ve bu proje Türkiyeye de uygulanacak. Bu yüzden ülkemizde elektrik açığı ortaya çıkacak bunuda nükleer santralle kapatmayı düşünüyorlar. Halbuki Ülkemize kurulacak nükleer santral anca ülkenin %6 lık elektrk enerjisini karşılayabilecek. Gelelim atıklara. Atıklar YÜZBİN YIL! saklanması gerekiyor. Çok yüksek radyoaktif katı atıklar,kurşun mezarlarına yüksek radyasyon içermiyenler toprağa ve radyasyon içeren sıvı atıkta denize dökülüyor. Bu katı atıklar sürekli kontrol edilmesi gerekiyor. Ve bu katı atıklarla da ilgili hiçbir işlem yapılamıyor. Geri dönüşümü ya da bir şekilde kullanımı yapılamıyor. En azından o teknoloji dünyanın hiçbir yerinde henüz yok. Ve kimse bu konuda ne yapacağını bilmiyor.
    Kabuto 04 Mayıs 2015
  • 0
    Ayrıca ülkemizde kurulması olayına gelince. Daha yeni ülke çapında elektirikler kesildi. Nükleer santraller elektirik kesintilerine fazla danayamazlar. Ayrıca 3 tane fay hattının geçtiği DEPREM'ülkesinde yaşıyoruz. Bunuda belirtmek isterim. SAYGILARIMLA...
    Kabuto 04 Mayıs 2015
  • 0
    Ayrıca ülkemizde kurulması olayına gelince. Daha yeni ülke çapında elektirikler kesildi. Nükleer santraller elektirik kesintilerine fazla danayamazlar. Ayrıca 3 tane fay hattının geçtiği DEPREM'ülkesinde yaşıyoruz. Ve Akkuyuya kurulacak olan santralin 25 km uzaklığında bir fay hattı geçiyor. Elektirik kesintisinin fay hattının olduğu bir ülkede nükleer santral kurmak ne kadar mantıklıolabilir? SAYGILARIMLA...
    Kabuto 04 Mayıs 2015
  • 0
    Bu ülkede trafikte ölen sayısı, terörden fazla. İş kazalarında ölen sayısı bunlardan da fazla... Bir toplumun bilimsel görgüsü ve iç disiplini yok ise kazalarda kaçınılmaz olur. Çünkü yasaları, kuralları bir kere delmeyle bir şey olmaz zihniyetiyle ele alan ve sürekli kurallara uymamayı övünme konusu yapan bir millet olduk. Dünkü sözü ile bugünkü sözü aynı olmayanlara daha çok değer veriyoruz. Yasaların sürekli ortama kişilere ve duruma göre uyarlanmasına tepkisiziz. Böyle bir ortamda nükleer santral kurmak sadece ve sadece 10 yaşındaki bir çocuğa, al bu holdingi yönet demektir. Oysa nükleer enerji binde birlik hata payını bile kabul etmez. Buna temiz enerji diyemem. Nükleer santrallerde, çekirdek kısındaki uranyum yavaş yavaş yanar. Yani saflık derecesi yükseldikçe artan bir şekilde, her uranyum atomu ertrafına alfa, beta, gamam ışınımı yapar. Saçtığı parçacıklar diğer uranyum atomlarını uyarır ve onlarda parçacık saçar. Bu zincirleme rekasiyondur. Saflık oranı bu nedenle önemlidir. Ve bizde bunu saflaştıracak teknoloji ve bilimci yok. Bir bakıma atom bombasının çok ağır çalışan şeklidir. Tabi bunda da nükleer tepkime için belli bir kritik kütle ihtyiacı varmıdır bilmiyorum. Neyse bu tepkime sırasında etrafa ısı yayarlar, bu ısı ile su ısıtılır ve buhar gücüyle türbinler döndürülür. Tabi sürekli bir su soğutması olmaz ise reaksiyon hızı artar ve çerneobil gibi, çekirdek erimeleri karşımıza çıkabilir. Ayrıca soğutma suyu da parçacık bombardımanına maruz kaldığından, o da radyoaktifleşir. Kaçak olup atmosfere yayılması durumunda ciddi kirlilik nedeni olur. (Uzayda uydularda ise ışıma sırasında çıkan beta parçacıklarından elde edilen elektrik sadece kullanılıyor.) Yani nükleer santraller ile su ısıtılıp, buhar türbini döndürülüyor. Aynı parayı harcadıktan sonra bunu güneş ile de hele Akdeniz bölgesinde yapmak mümkün olacaktır. tek sorun güneş enerjisi ile iş bittiğinde, pisliğini artıklarını örtmek için para çok lazım değil. Üstelik şartlara göre değiştirilebilir, taşınabilir, geliştirilebilir. Bu maliyetleri çok daha düşük. Oysa nükleer atıklardan kurtulmak içinde paraya ihtiyaç var. Sanırım bunun için tercih ediyorlar. Yanına iki üç ünite daha monte etmenin riski ve maliyeti de yüksek.
    Burtay Mutlu 04 Mayıs 2015
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap