Yapay Zeka Kullanmak Gerçek Zekanızı Mahveder mi? Bilim Adamları Araştırdı

En önemlisi, AI kullanımının yaygın bir “aptallaşma”ya veya eleştirel düşünme yeteneğinin azalmasına yol açacağına dair endişeler vardır. Öğrenciler AI araçlarını çok erken kullanırsa, eleştirel düşünme ve problem çözme gibi temel becerileri geliştiremeyebilirler.

Gerçekten durum böyle mi? MIT'den bilim insanlarının yakın zamanda yaptıkları bir araştırmaya göre, öyle görünüyor. Araştırmacılar, ChatGPT'yi makale yazmak için kullanmanın “bilişsel borç” ve “öğrenme becerilerinde muhtemel bir düşüş”e yol açabileceğini söylüyor.

Peki, araştırma ne buldu?

 

AI Kullanmakla Sadece Beyni Kullanmak Arasındaki Fark

Dört ay boyunca, MIT ekibi 54 yetişkinden AI (ChatGPT), bir arama motoru veya kendi beyinlerini (“sadece beynini kullanan” grup) kullanarak üç deneme yazısı yazmalarını istedi. Ekip, beyindeki elektriksel aktiviteyi inceleyerek ve deneme yazıları dilbilimsel olarak analiz ederek bilişsel katılımı ölçtü.

AI kullananların bilişsel katılımı, diğer iki gruba göre önemli ölçüde daha düşüktü. Bu grup ayrıca denemelerindeki alıntıları hatırlamakta daha fazla zorluk çekti ve denemelerine karşı daha az sahiplenme duygusu hissetti.

İlginç bir şekilde, katılımcılar son dördüncü deneme için rollerini değiştirdiler (sadece beyin grubu AI kullandı ve tersi). AI-beyin grubu daha kötü performans gösterdi ve ilk oturumda diğer gruba göre sadece biraz daha iyi bir katılım sergiledi, üçüncü oturumda ise beyin-sadece grubunun katılımının çok altında kaldı.

Yazarlar, bunun AI'nın uzun süreli kullanımının katılımcıların “bilişsel borç” biriktirmesine yol açtığını gösterdiğini iddia ediyor. Sonunda beyinlerini kullanma fırsatı bulduklarında, diğer iki grup kadar iyi performans gösteremediler veya katılımı tekrarlayamadılar.

Yazarlar, dördüncü ve son oturumu sadece 18 katılımcının (her koşulda altı kişi) tamamladığını dikkatle belirtmektedir. Bu nedenle, bulgular öncü niteliktedir ve daha fazla test gerektirmektedir.

 

Bu Gerçekten AI'nın Bizi Daha Aptal Yaptığını Gösteriyor mu?

Bu sonuçlar, AI kullanan öğrencilerin “bilişsel borç” biriktirdiği anlamına gelmez. Bizim görüşümüze göre, bulgular çalışmanın özel tasarımından kaynaklanmaktadır.

Sadece beyin grubunun ilk üç oturumdaki sinirsel bağlantılarındaki değişiklik, muhtemelen çalışma görevine daha aşina olmalarının bir sonucu, yani aşinalık etkisi olarak bilinen bir fenomendir.

Çalışma katılımcıları görevi tekrar ettikçe, daha aşina ve verimli hale gelirler ve bilişsel stratejileri buna göre uyum sağlar.

AI grubu nihayet “beyinlerini kullanmaya” başladığında, görevi sadece bir kez yapıyordu. Sonuç olarak, diğer grubun deneyimini yakalayamadılar. İlk oturumda beyin grubundan sadece biraz daha iyi bir katılım sağladılar.

Araştırmacıların iddialarını tam olarak doğrulamak için, AI-beyin katılımcılarının da AI olmadan üç yazma oturumu tamamlamaları gerekirdi.

Benzer şekilde, beyin-AI grubunun ChatGPT'yi daha verimli ve stratejik bir şekilde kullanması, önceki üç konudan biriyle ilgili bir makale yazmayı gerektiren dördüncü yazma görevinin doğasından kaynaklanıyor olabilir.

AI olmadan yazmak daha fazla katılım gerektirdiğinden, geçmişte yazdıklarını çok daha iyi hatırladılar. Bu nedenle, AI'yı öncelikle yeni bilgiler aramak ve daha önce yazdıklarını iyileştirmek için kullandılar.

 

Yapay Zeka Değerlendirmede Ne Anlama Geliyor?

Yapay zekanın mevcut durumunu anlamak için, hesap makinelerinin ilk kez piyasaya çıktığı zamanlarda neler olduğunu hatırlayabiliriz.

1970'lerde, hesap makinelerinin etkisi sınavları çok daha zor hale getirerek düzenlendi. Öğrencilerden hesaplamaları elle yapmak yerine hesap makinelerini kullanmaları ve bilişsel çabalarını daha karmaşık görevlere harcamaları bekleniyordu.

Etkili bir şekilde, çıtayı önemli ölçüde yükselttiler, bu da öğrencilerin hesap makineleri kullanılmaya başlanmadan önce olduğu kadar (hatta daha fazla) çalışmasını sağladı.

AI ile ilgili zorluk, çoğu durumda eğitimcilerin AI'yı sürecin gerekli bir parçası haline getirecek şekilde çıtayı yükseltmemiş olmalarıdır. Eğitimciler hala öğrencilerden beş yıl önce olduğu gibi aynı görevleri tamamlamalarını ve aynı çalışma standardını beklemektedir.

Bu tür durumlarda AI gerçekten zararlı olabilir. Öğrenciler, öğrenmeyle ilgili kritik katılımlarını büyük ölçüde AI'ya devredebilir ve bu da “metabilişsel tembellik” ile sonuçlanır.

Ancak, hesap makineleri gibi, AI da daha önce imkansız olan görevleri yerine getirmemize yardımcı olabilir ve olmalıdır – ve yine de önemli ölçüde katılım gerektirir. Örneğin, öğrencilerden AI'yı kullanarak ayrıntılı bir ders planı hazırlamalarını isteyebiliriz, bu plan daha sonra sözlü sınavda kalite ve pedagojik sağlamlık açısından değerlendirilir.

MIT çalışmasında, AI kullanan katılımcılar “eski” denemeleri yazıyorlardı. Onlar, kendilerinden beklenen çalışma standardını sağlamak için katılımlarını ayarladılar.

Aynı şey, öğrencilerden hesap makinesi kullanarak veya kullanmadan karmaşık hesaplamalar yapmaları istenirse de olurdu. Hesaplamaları elle yapan grup terlerken, hesap makinesi kullananlar gözlerini bile kırpmazlardı.

 

AI'yı Kullanmayı Öğrenmek

Şimdiki ve gelecek nesiller, eleştirel ve yaratıcı düşünebilmeli ve problemleri çözebilmelidir. Ancak AI, bunların anlamını değiştiriyor.

Kalem ve kağıtla kompozisyon yazmak artık eleştirel düşünme yeteneğinin bir göstergesi değil, tıpkı uzun bölme işleminin artık matematik becerisinin bir göstergesi olmaması gibi.

AI'yı ne zaman, nerede ve nasıl kullanacağını bilmek, uzun vadeli başarı ve beceri gelişiminin anahtarıdır. Bilişsel borcu azaltmak için hangi görevlerin AI'ya devredilebileceğini önceliklendirmek, hangi görevlerin gerçek yaratıcılık ve eleştirel düşünme gerektirdiğini anlamak kadar önemlidir.

Vitomir Kovanovic, Doçent ve Güney Avustralya Üniversitesi Eğitim Geleceği, Öğrenmede Değişim ve Karmaşıklık Merkezi (C3L) Direktör Yardımcısı ve Rebecca Marrone, Güney Avustralya Üniversitesi Eğitim Geleceği, Öğrenmede Değişim ve Karmaşıklık Merkezi (C3L) Öğrenme Bilimleri ve Gelişimi Öğretim Üyesi

Bu yazı SCIENCEALERT’ de yayınlanmıştır.