Beyin fırtınasında tartışılan konularda net bir yanıt olmadığını görüyorum. Birileri konuyu net bir şekilde detaylı olarak açıklayabilir mi?

Beyin fırtınasında tartışılan konularda net bir yanıt olmadığını görüyorum. Birileri konuyu net bir şekilde detaylı olarak açıklayabilir mi?

Anlaşılan bu konuyu eski yazılanlardan araştırmışsınız... O zaman ilgili linklerini yazın ve hangi kısımlarını "net bulmadığınızı" belirtin. Yaklaşık 110 yıldır, bilim dünyasını meşgul eden ve üzerine kürsüler açılmış, ciltler yazılmış bir konuyu size "net ve detaylı" anlatabilmek için, önce; Ne biliyorsunuz? Algılama ve anlama seviyeniz ne? Ne kadar araştırmışsınız? Nerede takılmışsınız? Biz size ne katkı yapabiliriz? Anlamamız lazım. Yoksa kulaktan duyma bir formülü kullanıp, milletin yazdıkları "üzerinde düşünmeden" yargı belirtip, net ve detaylı bir cevap isteyecek bir cahil değilsiniz, değil mi ama?

Ne biliyorsunuz?

Anlaşılan bu konuyu eski yazılanlardan araştırmışsınız... O zaman ilgili linklerini yazın ve hangi kısımlarını "net bulmadığınızı" belirtin. Yaklaşık 110 yıldır, bilim dünyasını meşgul eden ve üzerine kürsüler açılmış, ciltler yazılmış bir konuyu size "net ve detaylı" anlatabilmek için, önce; Ne biliyorsunuz? Algılama ve anlama seviyeniz ne? Ne kadar araştırmışsınız? Nerede takılmışsınız? Biz size ne katkı yapabiliriz? Anlamamız lazım. Yoksa kulaktan duyma bir formülü kullanıp, milletin yazdıkları "üzerinde düşünmeden" yargı belirtip, net ve detaylı bir cevap isteyecek bir cahil değilsiniz, değil mi ama?

Anlaşılan bu konuyu eski yazılanlardan araştırmışsınız... O zaman ilgili linklerini yazın ve hangi kısımlarını "net bulmadığınızı" belirtin.

Yaklaşık 110 yıldır, bilim dünyasını meşgul eden ve üzerine kürsüler açılmış, ciltler yazılmış bir konuyu size "net ve detaylı" anlatabilmek için, önce; Ne biliyorsunuz? Algılama ve anlama seviyeniz ne? Ne kadar araştırmışsınız? Nerede takılmışsınız? Biz size ne katkı yapabiliriz? Anlamamız lazım.

Enerjinin 2 boyut üzerinde , ışık hızında titreşmesi ile kütlenin oluştuğu anlamına gelir. Ancak bu bir türevdir. Aynı zamanda kütlenin oluşumunda geometrik ilişkiler olduğunu da gösterir. Formül, foton için geçerlidir. Madde için ayrıca momentumu eklemeniz gerekiyor. (p.v) Bu çok net ve detaylı bir açıklamadır. Bilgi düzeyinize göre sonuç çıkartırsınız.

Göremediğiniz net yanıtlar, konuyu arkadaşların farklı açılardan ele almasından kaynaklanıyor. Bunların hepsi bir den "tüm"e yaklaşıyor. Herkes kendince katkı koyduğundan, size farklı gelebilir. Ama bütünü anlatabilecek tek bir kişi yok burada. Ben de dahil.

Siteyi 1-2 haftadır takip ediyorum dolayısı ile daha eski konuları okuyamadım sadece son haftalarda açılan konuları okuyabildim. Benim anlayamadığım şey, kütle enerjiye dönüşür mü? Dönüşüyorsa nasıl ve ne kadarı dönüşür? Örneğin güneşteki tepkimelerle ilgili yazılanlar dikkatimi çekti. Güneşteki kütle azalması sanal bir azalmamıdır? yoksa gerçekten güneşin kütlesi azalır mı?

Çekirdeklerin içinde bir miktar enerji vardır(Bağlanma enerjisi).Çekirdek parçalanması sonucu bu bağlanma enerjisi açığa çıkar.Çekirdekten ayrılan parça diğer çekirdeklere çarpar ve onları da parçalar(onları kararsız yaparak).Bu zincirleme reaksiyonu sonucu çok büyük bir enerji açığa çıkar.Bu enerji E=Mc2 ile gösterilir

(Tatile çıkmak ile çıkabilmek farklıymış...:-( Madde enerjiye dönüşür mü? Bu konu gördüğünüz gibi sürümcemede... Ama maddeden enerji elde edilir mi, açığa çıkartılır mı? Kesinlikle evet, aksi halde nükleer santrallere ve bombalara bu kadar para akıtılmazdı... Kütle korunuyor mu? Bu sorunun cevabı, olayı nasıl ele aldığınıza bağlı bir nüans içeriyor. Kütlesi olmadığı için maddenin temel parçacıkları arasındaki bağları görmezden gelirseniz, yani, salt giren ve çıkan "sayılabilir" nesneler üzerinden giderseniz, kütle genel olarak korunuyor. Ama kütlesi olmadığı halde, kütleçekiminin sebepleri arasında, enerji yoğunluğunu da kabul ediyorsanız, evet enerji ve bu enerjinin sebep olduğu kütleçekim kuvveti erbabında bir kayıp var. Peki durum nedir? Güneş her saniye milyonlarca ton kütle karşılığı enerjiyi etrafa saçıyor. Kütle çekim kuvvetinde bir azalma oluyor. Çünkü enerji yoğunluğu da düşüyor. İçindeki madde parçacık sayısının birbirine yakın kalması, daha büyük yapıda parçacıkların bunlarla üretilmesi çok önemli değil. Sonuçta, bir kayıp enerji ve bunun kütle değeri bir karşılığı var. Kütle çekim kuvvetinde de bununla oranlı azalma var. Bunu da gezegenlerin yörüngelerindeki değişmelerden de saptayabiliyoruz. Burada sorun; atomun kütlesinin büyük bir kısmının, onu oluşturan parçacıklardan değil, bu parçacıkları bir arada tutan kuvvetlerin, uzay-zaman dokuyla-Higss alanı ile etkileşime girmesinden kaynaklanıyor oluşu. Bazıları sadece parçacıkları kütle olarak kabul ederken, bazıları bu enerji alanlarınında kütle olmasa bile kütleçekim kuvvetine neden olması nedeniyle kütleyle eşdeğerli olduğunu düşünüyor. Taraflar, çalışmalarını da buna göre yapıyorlar. Bu bir bakıma fotonun kütlesi olmadığı halde, momentumu ile itme kuvetine sebep olabilmesine benziyor. İkisininde temel kuralları benzer.

Soruya çok detaylıca cevap verecek zamanım olmadığı için kısa kısa açıklamaya çalışacağım. Bu denklem bize diyor ki "kütleyi sabit bir katsayı ile çarparsanız (c^2) o kütleyi oluşturan enerjiyi hesaplarsınız". c yani ışık hızı bu denkleme girme sebebi ışık hızının evrendeki en üst hız limiti olmasıdır. Bu formüle göre kütle enerjiden meydana gelmektedir. yani içindeki bağ enerjisiymiş, parçacık sayısıymış, kuark sayısıymış hiç bir önemi yok. Yani senin kütlenin 80 kg olduğunu varsayarsak sen 80xc^2 joule'lük bir enerjiden meydana geliyorsun demektir. Bunun parçacığı vesairesi ayrı değildir. Atomları incelediğimizde atom çekirdeğini oluşturan parçacıkların toplam atom kütlesinin %1-2'sini oluşturduğunu görüyoruz. Geriye kalan %98 kütle ise bu parçacıkları bir arada tutan enerjidir ve bu enerjinin taşıyıcısı gluonlardır. Proton ve nötronları incelediğimizde de yine aynı şeyi görüyoruz. Bu parçacıklar kuarklardan meydana gelmektedir. Kuarkları bir arada tutan kuvvet yine gluonlar taşır. Yani bu parçacıkları incelediğimizde de kütlelerinin aslında enerjiden meydana geldiklerini görüyoruz. Kısacası evet, kütle enerjiye ve enerji kütleye dönüşür. Zaten bütün kütle büyük patlamadan sonra ortaya çıkan enerji denizinden meydana gelmiştir. Dolayısı ile "kütlenin şu kadarı enerji, bu kadarı parçacıktır" gibi terimler doğru değildir, kütlenin tamamı enerjidir.. "Bazıları öyle kabul eder, bazıları böyle" diye bir konu da yoktur. Bu fiziğin en temel konularından biridir. E=mc^2 eşitliğinde aslında herşey çok açıktır. Bu eşitliğe göre düşündüğünüzde güneşin kütlesinin azaldığını kendiniz de hesaplayabilirsiniz. Güneşin kütlesindeki azalma sanal falan değildir, bildiğiniz kütledir işte. Kütle demek parçacık sayısı demek değildir. Güneşin kütlesi kaybettiği enerjiden dolayı her an azalmaktadır.

Eğer Mehmet Ali haklıysa, 80 klio uranyum ile 80 kilo elma aynı miktarda enerji içermeli... Hatta daha kararlı atomlardan oluştuğu için, elma atomlarının bağ kuvvetleri yani enerji içeriği daha fazla olmalı bu mnatığa göre... Bence gözden kaçılılan ve peşin hüküm verilmiş bir durum var gibi...