• +2

    Yere göre kinetik enerji ve uzaydaki hızımız

    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Dünya ekvatorda 465,1 m/s hızla dönmekte. Ekvatorda bir kara taşıtımız olsa ve yere göre sabit bulunsa kinetik enerisi 108.159*m J kadar olacak. Bu aracı doğuya doğru 25 m/s (90km/sa) hıza çıkarmak istersek, 465,1+25=490,1 m/s hıza ulaşacak ve kinetik enerjisi 120.099*m J seviyesine çıkacak, aynı şekilde batıya doğru 25m/s hızlandırsak uzaydaki hızı 440,1 m/s hıza düşmüş olacak ve kinetik enerjisi 96.844*m J olacak. Bu iki durumda da bu aracın enerisi ilkinde 11940*m J artıyor, diğerinde 11315*m J azalıyor. Ancak bu hesaba göre bir aracın 90 km/sa hıza ulaşması her iki yönde de 3 dakika kadar zaman almalı, ancak böyle bir durum gerçekleşmiyor. Aynı şekilde bizim bilinen hızımın, güneşin, dünyanın ve galaksimizin bütün hızını toplayınca oldukça büyük olmakta ve buna göre elimizi kımıldatmamız bile mümkün olmamakta. Bu durumun bir açıklaması var mı?
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Bu arada yörüngeye nesne gönderirken roketler genellikle ekvatora yakın yerlerden ve doğuya doğru yönlendiriliyor, ki bu sayede yerin dönüş hızı da kurtulma hızına katkı sağlıyor. Yani bu olay roketlerde zaten kullanılıyor.
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Saatte 80km/sn hız ile giden bir araca galaksimizin hızını eklemiyoruz çünkü bu aracı gözlemlediğimiz yer samanyolunun dışı değil , dünya. Gözlemcinin hangi referans sisteminde oluşu hangi gözlemi gözlemleyeceğini belirler.
  • 0
    Hızı 25 m/sn olan cismin kinetik enerjisi 312,5*m1 J iken bu cismin üzerindeki ve bu cisme göre göreli hızı yine 25 m/sn olan cismin gerçek hızı 50m/sn olmuyor mu? İkinci cismin enerjisi 312,5*m2 olmamalı, 1250*m2 olmalı. Ben burada neden bu durum pluyor diye soruyorum.
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Yanlış algılamışım soruyu o zaman.
  • 0
    Burada bahsettiğim şey özellikke enerji, momentumda böyle bir sorun olmuyor, çünkü mv formülünde hızın üssü bir, ama kinetik enerjide 1/2*mv^2, hızın üssü birden büyük. Eğer taşıtımız uçak ise yine kara taşıtı gibi düşünülüyor, doğu veya batıya gitmesi fark etmiyor. Dikkatimi çeken bir şey, ISS'de astronotların hareketleri oldukça yavaş olmakta ve ISS'in hızı yere göre 7 km/s civarında. Kinetik enerjide de görelilik var mı?
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Düzeltme: ISS'deki insanlar videolarda gayet normal hareket ediyormuş, yavaş değillermiş.
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Necmi Tüfek, elektrikteki voltaj değeri iki kutbun arasındaki yük farkına göre bulunan bir şeydir ki türkçede potansiyel fark olarak geçer, yani benim sorumla alakasızdır. Bir de zemin voltajının yüksek olması, yani etrafta fazladan yüke sebep olacak donanım bulunması (yüksek gerilim hattı gibi) cihazlara zarar verecektir, ki etkileri birkaç volttan öteye geçmez. Sizin verdiğiniz örnek asıl momentum ile alakalı olabilir. İşin temelinde görelilik kuramlarıyla ilgili bir sorun yatmakta, ama yeterli görelilik bilgim olmadığı için soruyu buraya yazdım. Yardımınız için teşekkür ederim.
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Relativistik kinetik enerji formülüne göre hesaplama yapıyorum, sonuç değişmiyor.
    Gökhan Kapıcı 02 Nisan 2017
  • 0
    Yaptığınız işlemlerde bir yanlışlık görmüyorum ve oldukça ilgimi çekti sorunuz. Dünyada uçan yüzen ya da karada duran tüm cisimler istisnasız olarak dünyanın çizgisel hızına sahiptirler. Bunun bir istisnası yoktur yoksa zıpladığımızda neden yer değiştirmiyoruza gelmesini istemeyiz konunun. Dışarıdan bir treni gözlemleyip aynı işlemleri yaptığınızda da bahsi geçen durum tekrar karşınıza çıkar. Tek mantıklı çözümü referans sistemlerini değiştirmek olacaktır.

    Gözden kaçırdığınız nokta bu aracı gözlemlediğiniz referans noktası da dünyanın çizgisel hızına sahip olduğunu unutmanız aslında. İşlemleriniz ve yorumunuz dünyanın dışından bu aracı izleyerek hareketini yorumlamak anlamına gelmekte. Fakat dünya üzerindeki referans noktası ile yaptığınız işlemlerde gözlemi yapan da aynı çizgisel hıza sahip olduğundan, sistemdeki bu ve bundan başka bilmediğimiz pek çok enerjiyi hesaba katamazsınız. Kısaca referans noktasını değiştirmeniz gerekli.
    Vide supra 02 Nisan 2017
  • 0
    Relativistik kinetik enerji formülü çok yüksek hızlar için kullanılır. Düşük hızlarda normal formülle aynı sonuç vermesi normal yani.
    Vide supra 02 Nisan 2017
  • 0
    Cevabınız için teşekkür ederim. Ticaret rüzgarlarına baktığımızda dönencelerden ekvatora doğru, yani yer hızının daha yüksek olduğu yerlere esen alizeler dünyanın hızına yetişemeyip batıya doğru esmekte, aynı şekilde dönencelerden kutuplara esen rüzgarlarsa daha hızlı olduğu için doğuya doğru esmekte. Buna göre havanın referans noktası neresidir diye bir soru ortaya çıkıyor. Bu durumda aklıma şu iki şey geliyor, ya dünya yerinde çakılı duruyor, güneş bile onun etrafında dönüyor, ya da 390 km/sn hızla ilerlerken birşeyleri yanlış hesaplıyoruz.
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • 0
    kg⋅m^2/s^2 Joule'ün formülü, burada enerji ile zaman arasında mutlak bir bağıntı bulunmakta, rölativiteye göre hızlanan cisimdeki zaman da dışardaki gözlemciye göre yavaşlamakta, ancak hızlı giden yavaş gideni hızlı görmekte. Bence biz 25 m/sn hıza ulaşırken aslında uzaydaki mutlak sabit noktaya göre sadece 0,0008012821 m/sn daha hızlanmaktayız. Eğer bu şekildeyse hesap tutuyor. Yani biz aslında hızlanırken hiç de hızlanamıyoruz. Burada ilginç bir şey daha var, 390 km/sn hız rölativite açısından çok da anlamlı değil ve kendimizi olduğumuzdan 32000 kat daha hızlı hissettirecek bir şey de değil. Başka faktörler de var gibi.
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • +1
    Havanın dinamiği hakkında yeterli bilgim yok fakat akışkanın davranışından dolayı oldukça karışık olduğunu tahmin edebiliyorum. Hava akımının oluşması ve taşınması basınç, sıcaklık gibi daha önemli değişkenlere bağlı iken yer yüzünde hissettiğimiz rüzgar hızı ise buna ek olarak bizim görece hızımızın eklenmesi ile bulunması gerekir diye düşünüyorum. Yazdıklarınıza ek olarak coriolis etkisi de bu çizgisel hız farkından dolayı fırtınaların dönüş yönünü etkilemekte.

    Havanın sabit referans noktasını aramak bir nehirde akan özel bir su molekülünün akışını ve hız değişimini mükemmel bir kesinlikte hesaplamak gibi aslında. Neredeyse imkansız ve sonuç olarak işlevsiz bile olabilir. Bunun yerine yere göre 2 m/s hızda demek yeterli olabiliyor. Diğer yandan görünüşe göre örneklerinizde kurulacak enerji denklikleri aynı referans noktalarında anlamlı oluyor gibi. Daha doğrusu kinetik enerji korunuyor fakat farklı referans noktasında bu enerji değişmekte. Bu sebeple sonuç olarak evrenin merkezini dünya alsanız bile referans noktasına göre değişen kinetik enerjiyi sabitlemiş olmazsınız.

    https://www.quora.com/Is-kinetic-energy-a-relative-quantity-and-not-an-absolute-one-If-so-how-can-we-apply-the-law-of-conservation-of-energy Görelilikte farklı referans için enerji-momentum korunumu ise lorentz dönüşümü sayesinde yapılıyormuş.
    Vide supra 03 Nisan 2017
  • 0
    Ancak duran bir cismin kinetik enerjisi oldugunu kabul ederseniz , dunyanin ve galaksimizin hizina bakip dusunurseniz, diger taraftan da negatif , yani borclanmis bir potansiyel enerjisi oldugunu kabul etmek zorunda kalirsiniz.
    Morgan Frei 03 Nisan 2017
  • 0
    Gökhan Kapıcı, bu hesapları nasıl yaptığını açıklar mısın? 0'dan 90 km/h hıza çıkmak 2 yönde de aynı sürede olur. Hesaplarında bir noktada hata yapmışsın.

    Ayrıca " bizim bilinen hızımın, güneşin, dünyanın ve galaksimizin bütün hızını toplayınca oldukça büyük olmakta ve buna göre elimizi kımıldatmamız bile mümkün olmamakta. " demişsin ki bu yanlış bir önerme. Dünyamız güneş ve galaksi sistemimizle birlikte sabit bir hızla ilerlediği ve herhangi bir ivmelenme olmadığı için biz bu hızı üzerimizde hissetmeyiz.
    Mehmet Ali 03 Nisan 2017
  • 0
    Vide supra'nın attığı bağlantıya baktım, E^2-v^2 hangi referansta olursa olsun sabittir diyor, bi hesaplamam gerekiyor. Mehmet Ali, 1/2 mv^2 bağıntısına göre uzaydaki hızımızın üzerine basit bir el hareketi eklememiz (+0,5m/sn gibi) müthiş bir enerji farkı ortaya koyacaktır, hesaplamaları siz de tekara yapabilirsiniz. Morfan Frei, dediğin gibi, bi yerlerden alıp bir yerlere enerji verdiğimiz algısına sebep oluyor bu metod. Burada 1/2mv^2'nin mutlak olmadığı, hızın hızı etkilemesine engel bir şeyler olduğunu vurgulamak istiyorum, ki nedir bu etken, ben bunu merak ediyorum.
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • 0
    Gökhan Kapıcı , "1/2 mv^2 bağıntısına göre uzaydaki hızımızın üzerine basit bir el hareketi eklememiz (+0,5m/sn gibi) müthiş bir enerji farkı ortaya koyacaktır, hesaplamaları siz de tekrar yapabilirsiniz." demişsin fakat +0,5m/sn neden büyük bir enerji farkı ortaya koysun ki? Uzayda zaten belli bir hızda hareket ediyorsun, elin de hareket ediyor yani zaten bir kinetik enerjin var. Elini sallamak için sıfırdan galaksinin hızını yakalamana gerek yok, elinin hareketini galaksinin hızına eklemen yeterli:)
    Mehmet Ali 03 Nisan 2017
  • 0
    Senin buradaki hatan referans noktası seçiminden kaynaklanıyor. Sabit bir noktadan galaksimize bakan birine göre dünya üzerindeki bir cismin enerjisini hesaplamaya çalışıyorsun.
    Mehmet Ali 03 Nisan 2017
  • 0
    Düz mantıkla bakmayın Mehmet Ali, belli bir v hızıyla hareket eden cisme x kadar hız eklediğimizde kinetik enerji değişimi =((v+x)^2-v^2)*m*1/2 eder, yani 300 km/sn hızı olan cisme 1 m/sn eklemek için 300000,5*m J kadar kinetik enerji eklemeliyiz, ama eklemiyoruz; peki neden eklemiyoruz, bu hangi teoriyle açıklanıyor, sorularım bunlar, hata falan yok ortada.
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • 0
    Gökhan, klasik fizikte bu tarz hesaplamaları yapabilmen için bir koordinat düzlemin ve referans noktan olması gerekir. Sen bir noktada aldığın değerlere göre başka bir referanstaki değerleri hesaplamaya çalışıyorsun. Örneğin yukarıdaki 465,1 m/s örneğinden yola çıkalım. Burada senin referans noktan dünya yörüngesinde sabit bir nokta. sen kendi bulunduğun noktaya göre iki farklı aracın enerjisini hesaplıyorsun yani senin bulunduğun noktaya göre A cisminin enerjisi 120.099*m J, B cisminin enerjisi ise 96.844*m J. Çünkü bu hızları sen kendi bulunduğun noktaya göre hesapladın. Yani bu cisimler sana çarparsa A cismi 120.099*m J, B cismi ise 96.844*m J bir enerjiyle çarpacaktır. Ama yeryüzündeki birine bu araçların çarpması durumunda sadece 312.5m J 'lük bir enerjiyle çarpacaklardır. Bunun açıklanması için bir teoriye gerek yok. Klasik Newton fiziği yeterli. Konu açıklığa kavuşmuştur umarım.
    Mehmet Ali 03 Nisan 2017
  • 0
    Mehmet Ali, size Vide supranın cevabını okumanızı tavsiye ederim, fizikçi olup olmadığınızı bilmiyorum, ama yönteminiz bilimsel değil. Referans noktam uzayın kozmik arkapılan ışımasına göre sabit bir nokta. Görelilik bu konuyu açıklıyorsa görelilik deyin, klasik fizikse klasik fizikte bir formül getirin. Ben bunu bekliyorum.
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • +1
    Gökhan Kapıcı 03 Nisan 2017
  • 0
    Sanırım senin sormak istediğin soru "neden kinetik enerjinin hızın karesi ile orantılı olarak arttığı". Hız arttığında kinetik enerji karesi ile orantılı olarak arttığı için hızdaki küçük değişimler büyük enerji farkı oluşmasına neden oluyor. Bunun neden böyle olduğuna gelirsek, formülün açılımına bakılarak kökeninin incelenmesi gerekir.
    Mehmet Ali 03 Nisan 2017
  • 0
    Zaten Dediğiniz Gibi Olsaydı Havaya Fırlattığınız Cisim Doğuya Doğru Giderdi.
    Eğer Dediğiniz Olsaydı
    Uçaklar Havada Bekler Gidecekleri Bölge Kendilerine Gelirdi
    Drone ler Havada Sabit Kalmazdı

    Cisim Dünya İle Birlikte Gidiyor, Yani Ne Tarafa Giderse Gitsin Hızı Eşit Olucaktır
    Dünyanın Hızı Eklenilmeyecektir.
    Hakan K 04 Nisan 2017
  • 0
    Hava için olan şey uçaklar için de geçerli, kuzey güney istikametinde giden bir uçak coriolis etkisinden dolayı düz uçmayacaktır. Ancak bu açılanma gözle görülmeyecek kadar düşük olduğu için farketmemiz mümkün değildir. Yin yer eksenli yörüngeye fırlatılan uydular da dikey olarak gitmelerine rağmen roketin yörünge hızına ulaşabilmesi için, ki 11000 km/sa hıza ulaşacaklar (ekvatoral hızımız 1600 küsür km/sa), doğuya doğru bir eğimle itki sağlamaları gerekmektedir.
    Gökhan Kapıcı 05 Nisan 2017
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap