• 0

    kısa filmler ve internette sürekli evreni yanlara doğru var olmuş bir olgu ve boşluk dizini olarak algılıyoruz. Peki...Evrenin şekli var mı varsa sonrası ne oluyor?

    sky moon 20 Mart 2017
  • +1
    Evrenin Şekli Gözlemciye Göre Değişir. İnsan İçin Soruyorsan Evrenin Dışından Bakan Bir İnsan ,Büyük İhtimalle Kozmik Arkaplan Işımasına Benzer Evren Görücektir. Eğer 2D 4D Veya Daha Farklı Bir Şekilde Sorarsan Cevaplamayı Denerim
    Hakan K 20 Mart 2017
  • -1
    NASA'ya gore, %0.4 yanilma payiyla evren duzdur .
    Morgan Frei 20 Mart 2017
  • 0
    Yine yanlış algı durumu olan bir konu bu...

    Evren büyük patlama ile oluşmaya başlamıştır diyoruz. Bunu destekleyen sağlam kanıtlarımız var. O zaman büyük patlamanın nasıl bir şey olduğunu gözümüzde canlandıralım.
    Çok yoğun enerji yüklü, bu enerji homojen olarak her zerrede aynı ısısal dengede bulunuyor. Genleşme bu durumda her yöne, her açıda eşit olarak gerçekleşir.
    Yani evrenimizi dışarıdan görebilseydik mecburen küre şeklinde görecektik.

    Evrenin "düz" olması durumu evrenin fiziki şekli için kullanılmaz. "Evrenin genişlemesi durup tekrar büzülecek mi? Yoksa evren sonsuza kadar genişleyecek mi? Evrenin düz olma oranı bunu göstermek içindir.
    Necmi Tüfek 21 Mart 2017
  • +1
    Necmi Tüfek,

    Dediğinize Ne Kadar Katılıyor Olsamda Büyük Patlamada Maddeler Tamamen Eşit Şekilde Yayılmış Olsaydı
    Bir Cismi Eşit Açıda Büyütüp Eşit Açıda Küçültmiş Gibi Olurdu
    Tüm Kuvvetler Eşit Olacagı İçin Yıldızlar Oluşmazdı
    Her Yere Eşit Yayılmadıgı İçin Bir Kuvvet Diğerine Üstün Gelebildi

    [Kendi Düşüncem]
    Hakan K 21 Mart 2017
  • 0
    Evreni kendi algımiza göre düz yada yuvarlak yada küre şeklinde betimlemeye çalişiyoruz bunların hepsinin olabilirlik ihtimali olduğu gibi bizim zihin algımızin ötesinde de boyut şekil kavramları olabilir
    Yasin Yasin 21 Mart 2017
  • 0
    Evrenin duz olmasinin anlami, paralel iki cizginin asla kesismeyecegi, 3 noktadan en fazla 180 dereceliik ucgen olabilecegi tabii ki. Hali gibi bir evren degil, Ancak yine de hiperkure olabilecegini alakalandiramiyorum .
    Morgan Frei 21 Mart 2017
  • 0
    Ben evrenin küre şeklinde olduğu kanısındayım. Tabii maruz kaldığı etkilere göre mükemmel bir küre olmayabilir ama evrendeki her şey küre ise veya küre şeklini almaya istekli ise evrenin kendisi de mükemmel bir şekil olan küredir diyorum.
    Mustafa Okat 21 Mart 2017
  • +1
    Morgan Frei,
    O ölçümler evrenin şekliyle değil, genişleme yönüyle ilgilidir. Genişleme eğer içe doğru kapanıyorsa, yani madde oranı evrenin tekrar büzülmesini sağlayacaksa paralel çizgiler birbirine yaklaşır. Eğer evrendeki madde yoğunluğu azsa evren dışa doğru genişler ve paralel çizgiler birbirlerinden uzaklaşırlar.
    Yani söylediğim gibi evrenin dış görünüşünü değil, genişleme eğimini gösterir.
    Necmi Tüfek 21 Mart 2017
  • +1
    Hakan K,
    Kozmik ışınım her yönde aynıdır ama tamamen aynı değildir. Çok küçük oranlarda farklılıklar gösterir. Bu çok küçük farklılıklar galaksilerin, galaksi kümelerinin oluşması neticesinde meydana gelmiş olan farklılıklardır.
    Tabii ki her yere tam eşit dağılmadı ama evrenin homojen kalmasını sağlayacak kadar da yakın değerlerde idi diyelim...
    (Evrenin genişlemesiyle ilgili bir açıklamayı yıldız, galaksi oluşumlarını açıklamak için kullanırsanız haksızlık etmiş olursunuz. Onun da izahı diğer ayrıntılarda meydana çıkar.)
    Necmi Tüfek 21 Mart 2017
  • 0
    Necmi Bey, geometrisi olarak "flat" gecer, bildigim tum 3 dilde de ayni sekilde.
    Soru sekil, ancak sanirim soru evrenin topografisi. O zaman durum degisir , Hatta 3-boyut torus hipotezi dahi mevcut.Ancak big bang "heryerde" olduysa ( mekan olmadan her yeri dusunmek zor) , kure olmasini idrak edemiyorum.Hatta bir sekili olmasini dusunemiyorum.
    Morgan Frei 21 Mart 2017
  • 0
    Hatta en basit sekilde, "form" ve "sekil" ayni gibi dursa da, "kure" bir form, "yuvarlak" sekildir.
    Morgan Frei 21 Mart 2017
  • +2
    O zaman size ölçümlerin nasıl yapıldığını anlatayım.

    Dünya güneşin bir yanında iken, uzaklığını bildiğimiz bir nirengi noktası alınır. Bir yıldız, galaksi gibi. Fotoğrafa bir çizgi çizilir. Altı ay sonra, dünya güneşin diğer tarafına geçtiğinde yine aynı noktaya bir çizgi daha çizilir. Şimdi, tabanı yaklaşık 300 milyon kilometre olan ve diğer iki kenarının uzunluğu belli bir üçgenimiz olur.
    Bu ölçümler her yıl yapılır. Örneğin, on yıl sonra bu üçgenin iç açılarının toplamları farklı olursa evren eğimli bir genişleme içinde demektir. Eğer fark yoksa o zaman genişleme düzdür demektir. Yani evrenin düz olduğunu bu ölçümlere bakarak söylüyorlar.

    Elbette bu iş çok kolay değildir. Çok hassas ölçümler olması gerekir. Yine de en azından bir fikir verir bilim adamlarına. Gerçi ben pek itibar etmiyorum. Çünkü sağlıklı bir ölçüm yapmak için çok uzak bir nokta belirlemek gerekir. O zaman da üçgenimiz çok dar olur. Yani kesin olarak itibar edilebilecek bir sonuç olmaz diye düşünüyorum. Ama yine de bir fikir verir elbette.
    Necmi Tüfek 22 Mart 2017
  • 0
    Kritik yogunluk hesabi da var, ama Necmi bey, su kure "formu" olayinda aydinlatirsaniz sevinirim.Big Bang'i noktasallik olarak algiladigim ortaokul doneminde , evrenin sisen bir balon gibi kure oldugunu varsayardim, ancak "singular" bir Big bang olmadigini kavradigimda, bir kure veya simit gibi bir formda olmasini tahallul edemiyorum.
    Morgan Frei 22 Mart 2017
  • +2
    Big bang öncesinde belli bir yoğunlukta, sıcaklıkta, hacimde bir oluşum var. Bu oluşumun içinde her yer aynı derecede ve maddi bir yapı yok. Sadece yoğun bir enerji. Bunu gözünüzde canlandırın...
    Şimdi bu oluşumun şekli nasıl olabilir? Isı sabitlenene kadar salınımlar yapan bir su damlası gibi bir şey... Yani küre şeklinde olması muhakkak. Çünkü, başka bir şekilde olamaz. (Enerjinin kütle çekimini de hesaba katın)

    Kendini taşıyamayıp, patlayıp, genleştiğinde de içerdeki tüm malzeme aynı anda 360 derece her yöne saçılır. Çünkü patlamayı sağlayan ısı her yerde aynı derecededir. Hepsi aynı ölçekte olan kuantum yapılanmaları başladığında da yine çekici olabilecek farklı ve kümelenmiş madde olmadığı için eşit oranda bir dağılım gösterir.
    Yani küre şekli bence kaçınılmaz bir sonuç olmalıdır diye düşünüyorum.
    Necmi Tüfek 22 Mart 2017
  • 0
    Bende Katılıyorum Küre Olmalı.
    Hakan K 22 Mart 2017
  • 0
    Sorun"Bu oluşumun içinde her yer aynı derecede ve maddi bir yapı yok" daki "heryer" . iste o her yer, mekan gerektiriyor. Oysa bir mekan, bir uzay yoktu. Mesela evren kuredir, veya evren herhangibir kalip formda degildir benim icin (belki de henuz su her yeri anlamadigim icin ) bir .
    Morgan Frei 22 Mart 2017
  • 0
    Morgan Frei,
    Zaten uzay, mekan olsaydı o enerji farklı davranırdı. Sıngularıty bile deseniz yine de o noktayı koyacağınız bir mekan gerekmez mi?
    Ayrıca "enerji" varsa, evrende veya dışında hangi formda olursa olsun kendi zeminini kendisi yaratır. Onun özelliği "var" olmasındadır. Eğer varsa, mekan da zaman da kendisidir. (Biraz felsefi oldu)
    Necmi Tüfek 22 Mart 2017
  • 0
    Zaten singularity olayinin olmamasi gerekiyo.Zihnimiz kabul etmese de, big bangin "her yerde" olmasi fikri, aciklanan herseye ters.Kesinkes mekanin olmadigi savunulurken....Yanlis anlamayin, kure sekli genel bir kani, ama aciklamalar hicbirsey yokken bir mekan vardiya gelince bana orada anlamsiz geliyor.Kisacasi cok cok kucuk bir mekan vardi ile, uzay boslugu vardi bu anlamda farksiz.olay mekanin boyutlari degil, olmamasi gerektigi.
    Morgan Frei 22 Mart 2017
  • +1
    Düşüncelerinizi ön yargılarınızla yönlendirmezseniz kafanız karışmayacak eminim.

    "Hiç bir şey yokken mekan vardı." yanlış bir önermedir. Doğru olan, hiç bir şey yokken "enerji" vardı önermesidir. Belirleyici olan mekan değil, enerjidir. Enerji yok edilemezse var da edilemez. Öyleyse her şeyin, mekanın da belirleyicisi enerjidir. Çünkü asıl var olan o dur. Mekan dediğiniz zaman, bir "şey" den varlığı olan bir şeyden bahsediyorsunuz demektir. Bu varlık da zaten enerjidir. Bence, enerji yoksa boşluk bile yoktur. Sadece "vakum" vardır. Enerji bu vakumu açar, boşluk, uzay haline getirir diyebilirim.

    Big bang'in her yerde olması da garip değil üstelik olması gerekendir. Hani, şişenin kapağı açılınca içindeki malzeme donar, yani bir faz geçirirdi ya; işte evrenin kapağı açıldığında enerji taneleşme, maddeleşme aşamasına gelir. Bu arada kütle çekimini bile engelleyebilen sıcaklık her yerde aynı derecede dengelenmiştir. Hareket başladığında her yerde, aynı anda bir genleşme, odağı olmayan bir ayrışma gerçekleşir. Çünkü malzeme homojendir, her yeri aynıdır. Odağı yoktur. Bu da patlamanın her yerde aynı şiddette bir genleşme yarattığını açıklar.
    Necmi Tüfek 22 Mart 2017
  • -1
    Necmi Tüfek Haklı


    Mekan Yoktu Enerji Vardı. Enerji Mekana Dönüştü. Bu Kadar Basit...


    ''Big Bang Her Yerde Oldu'' Da Demek İstenilen ;

    Mekan Yoktu Denilecek Kadar Azdı. O Küçücük Mekan Her Yerdi.
    Yani Big Bang Uzayda Bir Nebula Gibi Genişlemedi.
    Uzayı Genişletti.
    Hakan K 22 Mart 2017
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap

Facebook ile Bağlan