• -1

    kütle çekim kuvvetini taşıdığı farz edilen graviton üzerine_?

  • -1
    Gravitonun olma olasılığının sebepleri_?
    Gravitonun olmama olasılığın sebepleri_?
  • +1
    Kuvvete hep yoğunlaşmış enerji olarak bakmaya eğimliydim ama artık değilim . Evrensel kuvvetlerin bir taşıyıcısı olması gerekir diyoruz , belkide haklıyız belkide değiliz . Işığın taşıyıcısı foton , atom çekirdeğini bir arada tutan parçacık gluon , kütle çekiminin ne olmalı peki ? Maddenin yapı taşlarının tamamı ile bilinmesi bile bu noktada yeterli değil bence çünkü bu parçacıkların birbiri ile etkileşimini sağlayan kuvvet taşıyıcıları olmalı diyor standart model . Standart modelin hesaba katmadığı şey maddenin '' tuhaf halleridir '' . Yani madde , -273 santigrat dereceden düşük sıcaklıklarda tuhat davranıyor , yeni haller alıyor . Çok değil bunu bize 2016 nobel fizik ödüllerini alan o muhteşem zihinler gösterdi . Maddenin bilindik halleri , bilindik örüntüler sergiler ve bu yüzden kuantum mekaniği anlamsız kalır fakat maddenin yani atomun , diğer atomlar ile yaptığı kuvvet alış-verişinin yapıldığı zeminlerin parametreleri ( sıcaklık , yoğunluk , entropi ) değiştikçe maddenin davranışıda değişiyor . Madde , içinde bulunduğu zemine göre farklı hallerde , örüntülerde , farklı manyetik davranışlarda , elektriksel yüklerde değişiklilik gösteriyor .
    Kütleçekiminin davranışı tamamen GRAVİTON parçacığının , uzay-zaman dokusunun taşıyıcısı ile hangi zeminde etkileşimde bulunduğuna mı bağlıdır ? Eğer öyleyse ; sorun kuvvet taşıyıcılarının parametrelerinde değil yada fiziksel modellerinde değil , bu taşıyıcıların farklı zeminlerde ( boyutlarda ) , farklı kuvvet taşıyıcıları ile nasıl interaksiyonda bulunduğuna bağlı .
  • -1
    fascinating..... :)
    tamamen özgün ve kendine has bir dil...
    https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/26162/ buradaki fırtınada uzay-zamanın zeminin çok düşük dereceli enerjiden oluştuğunu söylediniz....çok doğru....benim düşüncemde 1 boyutlu maximum planck uzunluğundaki enerji damlacıkları şeklinde....
    bu soru birazda uzay-zamanın zeminin ne olduğu ile ilgilidirde....
    1-yukarıda verdiğim linkte farklı görüşlere sahip bireyler var...bu görüşler üzerinden devam edecek olursak, eğer uzay-zaman ''BOŞ'' ise kütlenin eğip-büktüğü şey ne olur sorusu çıkıyor karşımıza....
    2-ama daha olası bir görüş olan düşük miktarda enerji olursa işler değişiyor....
    uzay-zaman düzleminde ilk oluşan kütleli parçacığı düşünün....hiçbirşey yok sadece uzay-zaman zemini ve ilk parçacık....bu durumda bu parçacık çok küçük bir etki de olsa uzay-zaman zemininde çökme meydana getiriyor....işte asıl çıkmaz burada ortaya çıkıyor...bu ik parçacığın kütle çekim kuvvetini nasıl başka bir parçacık sağlar...bir nevi paradoks gibi....
    elektromanyetik kuvvet, güçlü nükleer ve zayıf nükleer kuvvetler parçacık ve madde ile ilgili iken kütle çekimi tamamen uzay-zamanın kendisi ile ilgili...
    bu bağlamda benim düşünceme göre ''GRAVİTON'' adlı teorik parçacığın olmadığı yönünde...

  • -1
    Teşekkürler (:
    Bence bunu , matematiksel ve uygulamalı bilimde açıklayabilen zihin nobel fizik ödülünü alır . '' Kütleçekiminin Gerçek Doğası '' Kütle çekimi ne kadar fiziksel olsa da biyolojiye etkisi yadsınamaz .
  • 0
    Herşey X bozonunun bir oyunu graviton etkisi x bozonunun şekillendirmesi ile orantılı bir kuvvete denk geliyor.
    ie kara 08 Ocak 2017
  • -1
    @ie kara biraz açar mısınız_?
  • 0
    Higgs teorisi de diyebiliriz atom altı parçacıklarda tanımlanamayan parçacıkların bazılarının anlamını bilemediğimiz şekilde kütleye sahip olması ve görülemeyen bu bozonun nerede nasıl parçacıkları bir arada tutma olasılığı graviton varlığı yada yokluğu olasılığıdır bence
    ie kara 08 Ocak 2017
Yorum yazabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Giriş Yap