Işıkta eylemsizlik var mıdır? Yoksa neden yoktur?
Eylemsizlik dediğin kütle... Işığın kütlesi olmadığın için eylemsizliği de yoktur.
Eylemsizliği olmayabilir fakat ışığın yani fotonların kütlesi vardır
Varsa bana bir fotonun kaç kilogram olduğunu söyler misin?
kusura bakmayın ama ışığın bir madde olmadığını iddia etmek nedir? fotoelektrik ve compton olaylarını öğrenmeni tavsiye ediyorum ölçülebilir bi kütle olmaması kütlesinin olmaması anlamına gelmez tanecik modeline uygun hareket ediyorsa kütlesi vardır. Asıl soruya gelirsek evet ışığın bir kütlesi olduğu kabul edilirse azımsanacak ölçüde eylemsizliği de vardır her madde gibi.
Işık, madde değildir. Bunlar birbirinden farklı kavramlar. Ölçülebilir kütle ne demek? Kütlesi varsa ölçülür. Tanecik modeli ile kütleli olup olmamasının hiç bir alakası yok. Daha önce de bir yorumda yazmıştım. Işığı foton olarak düşünmek demek elektromanyetik alanı kuantize etmek demek. Işığın kütlesi olduğunu söylüyorsan bana kaç kilogram olduğunu söylemek zorundasın. Kütlesi var ama bilmiyoruz ne demek?
https://tr.wikipedia.org/wiki/De_broglie_dalga_boyu
https://tr.wikipedia.org/wiki/De_broglie_dalga_boyu Diyelim ki, Şu ucuz, birmilyoncularda satılan lazeri aldınız. Bu kırmızı lazerin dalga boyu yaklaşık 6,5 × 10-7 metre. Yukarıdaki linkte verilen denklemde kütleyi yalnız bırakınca m=h/(c*lambda) oluyor. Yani bu lazerden çıkan tek fotonun kütlesi yaklaşık 3.40e-32 gram yapar. http://calistry.org/calculate/deBroglieEquation Tam tersi de geçerlidir. Hareket eden ve kütlesi olan her şeyin dalgalı hareketi de vardır. Örneğin 905 km/s hızla giden bir Boeing 777 (247,210 kg tam dolu) dalga boyu yaklaşık 1.066e-41 metredir.
Altan Akkaş sen olayı yanlış anlamışsın. De Broglie dalga boyu madde dalgaları (matter waves) için kullanılır. Lambda yerine ışığın dalga boyunu yazamazsın.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photon
Lafı daha fazla uzatmayayım. Relativistik bir parçacığın kinetik enerjisi şu şekilde: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/imgrel/rke2.gif Eğer v, parçacığın hızı. v yerine ışık hızı c yazın bakalım neler oluyor.
Lafı daha fazla uzatmayayım. Relativistik bir parçacığın kinetik enerjisi şu şekilde: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/imgrel/rke2.gif v, parçacığın hızı. v yerine ışık hızı c yazın bakalım neler oluyor.
eğer ışık bir madde değilse bana elektromanyetik ışımaları açıklamanı tavsiye ederim
m0 yerinede 0 yazdınız sanırım. Dolayısıyla belirsizlik oluyor
Eğer ışığın durağan kütlesi olsaydı yani bir m0 değeri sıfırdan farklı olsaydı hız yerine c yazınca denklemde görüldüğü gibi kinetik enerjisi sonsuz olurdu. Bu da fiziksel birşey değil. Demek ki buradan m0=0 oluyor. Zaten m0=0 olunca o denklemi kullanmıyoruz. O yüzden belirsizlik olmuyor. Elektromanyetik dalgalar Maxwell denklemleriyle açıklanır Orhan Karazeybek: https://plus.maths.org/content/sites/plus.maths.org/files/articles/2015/Maxwell/maxwells_eqns.gif Bu denklemlerde aradığın her türlü bilgi var.
![Uzay Çalışmalarının Önemi - Süleyman Fişek [Röportaj]](https://www.fizikist.com/uploads/img/uzay-calismalarinin-onemi.jpg "Uzay Çalışmalarının Önemi - Süleyman Fişek [Röportaj]")